Приговор по делу № 1-15/2016 (1-226/2015;) от 24.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2016 года                                                                            Дело № 1-15/2016

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

                    потерпевшего ФИО3,

                    подсудимого Масиченко В.И.,

                    защитника-адвоката Войцеховского С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Масиченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Масиченко В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к сторожевой, находящейся на территории земельного участка (кадастровый №), расположенного на правой стороне на расстоянии 700 метров от Многостороннего автомобильно-пропускного пункта «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, по направлению <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО3 бензиновую мотопомпу марки «Crosser» модели «СR-P10А», в корпусе желтого цвета, стоимостью 7000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Масиченко В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, признал гражданский иск. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Прокурор, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Масиченко В.И. правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

        Подсудимый <данные изъяты> (л.д.86,80,81), по месту жительства <данные изъяты> (л.д.79), на <данные изъяты> (л.д.78), состоит <данные изъяты> (л.д.78), официально <данные изъяты>. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого обнаруживается психическое расстройство – легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности). На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства на момент инкриминируемого деяния не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Масиченко В.И. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде    лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Масиченко В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

           Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 7000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению, исходя из доказанности обвинения, на основании ст.1064 ГК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Масиченко В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого обязать Масиченко В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Масиченко В. И. в пользу потерпевшего ФИО3 7000 рублей в возмещение материального вреда.

Меру пресечения Масиченко В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ                         Л.А. Лихачева