Решение по делу № 2-1357/2016 ~ М-1589/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-1357/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржов Д.А. к Прокопьев И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Коржов Д.А. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Прокопьев И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* возле *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лифан 215800, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца Коржов Д.А., и транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ответчика Прокопьев И.В. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Прокопьев И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лифан 215800, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <сумма>, величина утраты товарной стоимости составила <сумма>. Расходы истца по проведению оценки причиненного материального ущерба составили <сумма>. Учитывая, что Прокопьев И.В. не выполнил установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности водителя транспортного средства, то он является лицом, ответственным за причиненный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика Прокопьев И.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

В судебное заседание истец Коржов Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Хабибрахманов Р.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения по делу согласен.

Ответчик Прокопьев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* по адресу *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 215800, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Коржов Д.А., и транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика Прокопьев И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Прокопьев И.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении *Номер* от *Дата*.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, составленной сотрудниками ГИБДД, подтверждается, что транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак *Номер*, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застраховано (л.д. 9).

Согласно экспертного заключения *Номер* Общества с ограниченной ответственностью «ААА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан 215800, принадлежащего истцу Коржов Д.А., с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма>, рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет <сумма> (л.д. 10-27). За составление данного отчета оценщика истец уплатил <сумма>, что подтверждается приходным ордером *Номер* (л.д. 28).

Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, составлен после проведения осмотра автомашины истца, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному отчету об оценке, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата* истцу причинен материальный ущерб <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (стоимость восстановительного ремонта) + <сумма> (величина утраты товарной стоимости автомобиля) + <сумма> (оплата услуг оценщика).

Возмещение причиненного истцу материального ущерба в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика Прокопьев И.В., как виновника в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, который не застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 6), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика Прокопьев И.В.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <сумма> (л.д. 34-35). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, с учетом принципа разумности, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика суд определяет ко взысканию с ответчика <сумма> в счет возмещения расходов истца по оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Коржов Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Прокопьев И.В. в пользу Коржов Д.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк