Решение по делу № 2-594/2013 ~ М-565/2013 от 23.05.2013

Дело № 594/2013

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2013 года с применением средств оргтехники

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года                                                                                                г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова C.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Болгасовой Л.Г. гражданское дело по иску Друмлевич Г. С. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании суммы материального ущерба <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта - <данные изъяты>, расходов на оплату аренды автомобиля <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Друмлевич Г.С. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании суммы материального ущерба <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта - <данные изъяты>, расходов на оплату аренды автомобиля <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины, указав в исковом заявлении в обоснование требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под его управлением и принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Корелиной О. Л.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении водитель <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за вред считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем (Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ).

По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила <данные изъяты>, вся сумма была возмещена страховой компанией.

Выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В связи с этим Друмлевич Г.С. обратился в независимую экспертизу ООО «Союз оценщиков» с целью проведения независимой экспертизы ущерба.

Независимой экспертизой был проведен осмотр автомобиля (акт осмотра ТС от 27 февраля 2013 года). На основании акта осмотра 27.02.2013 года было подготовлено Заключение № по определению восстановительных расходов повреждения транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления -нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также - не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу оставшуюся часть страховой выплаты, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, что подтверждено выпиской из реестра на отправку корреспонденции на л.д.47, данными отслеживания почтовых отправлений на л.д.48, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца, в случае, если ответчик уведомлен о времени, месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Друмлевич Г.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Корелиной О.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В ходе судебного заседания были изучены материалы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ( л.д.56) установлено, что автомобиль <данные изъяты> получил следующие механические повреждения заднего бампера, крыла багажника, заднего фонаря слева на бампере, крыло деформировано.

Рассматривая вопрос о наличии вины водителя автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, суд установил, что согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Артемовскому району Крылова И.Н. (л.д. 51) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. поступило сообщение о ДТП без пострадавших в <адрес>

Из рапорта иДПС ГИБДД ОВД по Артемовскому Налимова Е.В. (л.д.52 ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 12-45 часов он получил информацию от дежурного Артемовского ОВД о ДТП по <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что гражданка Корелина О.Л. не учла дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Друмлевич Г.С.

На Корелину О.Л. составлен протокол об административно правонарушении по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений Корелиной О.Л. ( л.д.53) установлено, что она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со скоростью 50-60 км в час, впереди двигался автомобиль <данные изъяты>, который начал тормозить на пешеходном переходе с целью пропустить пешеходов. Корелина О.Л. не заметила загоревшийся стоп-сигнал из-за яркого солнечного света и допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.56) Корелиной О.Л. было допущено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 19.07.2012 года водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с постановлением № ( л.д.60) Корелина О.Л. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства ДТП так же подтверждаются схемой на л.д. 55.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что следует из ст. 927-929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6,7 ФЗ « Об обязательном страховании автогражданской ответственности» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из совокупности представленных и исследованных письменных материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего фонаря слева.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с вышеуказанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, что установлено ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При рассмотрении вопроса о надлежащем ответчике, суд руководствовался Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, в соответствии с которыми объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании заявления истца ответчиком было принято решение о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, что подтверждено показаниями истца в ходе судебного разбирательств, актом о страховом случае № на л.д.10.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено, что причинение ущерба транспортному средству истца является страховым случаем, что так же подтверждено частичной выплатой страхового возмещения.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года в случае, если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Актом осмотра транспортного средства ЗАО « Техноэкспо» ( л.д.17) установлено, что при осмотре 25.02.2013 года автомобиля <данные изъяты> были установлены следующие повреждения и деформация бампера заднего, спайлера заднего бампера, левого фонаря, задней двери, усилителя заднего бампера, панель задка в сборе, лонжерона заднего левого, боковин задних левых, ниши запасного колеса, глушителя осн.

Из заключения № по состоянию на 27.02.2013 года ( л.д. 13-19) о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

Суд так же учел, что механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 27.02.2013 года ( л.д.20-21) не противоречат механическим повреждениям, указанным в акте осмотра от 25.02.2013 года и материалам дорожно-транспортного происшествия.

В ходе подготовки к судебному заседанию сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих размер страховой выплаты <данные изъяты>, а так же опровергающих правильность и обоснованность заключения № ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Друмлевич Г. С. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании суммы материального ущерба <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Согласно ст. 12 Закона « Об обязательном страховании автогражданской ответственности» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, суд установил, что согласно квитанции № ( л.д. 9) истец заплатил за оценку транспортного средства сумму в размере <данные изъяты>.

Страховым возмещением в соответствии со ст. 929 ГК РФ является возмещение убытков страхователя или выгодоприобретателя в застрахованном имуществе. При этом страховщиком покрываются не любые убытки в застрахованном имуществе, а лишь те, которые явились следствием страхового случая.

В рассматриваемом деле речь идет о страховании имущественного интереса, связанного с риском повреждения автомобиля (п. 2 ст. 929 ГК РФ). Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положения подпункта "а" пункта 60, подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, предусматривают, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, подпунктом "б" пункта 60 названных выше Правил предусматривается также возмещение потерпевшему и иных расходов, произведенных им в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения и т.д.).

Из представленных и исследованных входе судебного разбирательства письменных материалов дела, установлено, что 02.04.2013 года между истцом и ООО «Пять звезд» был заключен договор аренды автомобиля без экипажа ( л.д.6-7).

Согласно справки № от 24.04.2013 года ( л.д.5) Друмлевич Г.С. работает в МБУ АГО «Жилкомстрой» <данные изъяты>.

Следовательно, расходы по аренде автомобиля понесены истцом в целях осуществления им своих обязанностей по трудовому договору.

Вследствие этого данные расходы не относятся к расходам, указанным в пунктах 2.1, 2.2 статьи 12 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, и не подпадают под объект обязательного страхования, указанного в статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Друмлевич Г. С. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» по Свердловской области о взыскании суммы расходов на оплату аренды автомобиля <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с претензией о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты> не обращался, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что согласно ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, истцу подлежат возмещению излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198,233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░. № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░, 15.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░