Решение по делу № 2-5007/2015 ~ М-4641/2015 от 23.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л к Б, Ш о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с иском к Б, Ш о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истица указала, что она приобрела в ООО «Ангарский проспект» процентные векселя, **г. и **г. произведена частичная выплата по векселям. Решением Ангарского городского суда от ** исковые требования были удовлетворены и в пользу Л с ООО «Ангарский проспект» взыскана сумма задолженности 63000 руб. и процентов 4740 руб. Решение вступило в законную силу, однако ООО «Ангарский проспект» прекратило свою деятельность ** года. По решению суда сумма задолженности не была взыскана. В дальнейшем ответчики были признаны виновными в хищении денежных средств, в том числе и у нее, что установлено приговором суда, который вступил в законную силу. Просит взыскать с ответчиков 52572.58 руб. солидарно.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования указав, что размер ущерба определен приговором суда вступившим в законную силу, ее иск в уголовном процессе оставлен без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Судом с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица приобрела в ООО «Ангарский проспект» именные векселя серии № № от **г. на сумму 20000 руб., серии № от **г. на сумму 17000 руб., серии 01\05-А № от **г. на сумму 10000 руб., № № от **г. на сумму 24680 руб., № № от **г. на сумму 30000 руб., № № от **г. на сумму 25000 руб., №. № от **г. на сумму 15000 руб., № № от **г. на сумму 16000 руб., № № от **г. на сумму 12000 руб., № № от **г. на сумму 6000 руб., № № от **5г. на сумму 10000 руб., серии № от **г. на сумму 12000 руб., а также процентный вексель № № от **г. на сумму 10000 руб.

Приговором Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, установлено, что Ш и Б, являясь учредителями ООО «Ангарский проспект», совершили мошеннические действия путем выдачи именных и процентных векселей, заключения договоров инвестиций покупки недвижимого имущества (квартиры), с использованием которых впоследствии, под видом деятельности ООО «Ангарский проспект», завладели денежными средствами граждан. В результате преступных действий подсудимых причинен ущерб 182 гражданам, в том числе причинен ущерб Л в сумме 52572.58 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в результате совершения преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ - хищения, причинили истцу реальный ущерб в сумме 52572.58 руб. Размер ущерба и факт его причинения действиями ответчиков не оспорены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными материалами дела, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере 52572.58 руб. подлежат удовлетворению.

Установлено, что решением Ангарского городского суда от ** по иску Л с ООО «Ангарский проспект» взыскана сумма долга в размере 63000 рублей. По данному делу был выдан исполнительный лист. По которому удержания не производились. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на **г., ООО «Ангарский проспект» ** прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Таким образом, решение Ангарского городского суда от ** по иску Л к ООО «Ангарский проспект» не исполнено, в настоящее время возможность исполнения решения отсутствует, так как ООО «Ангарский проспект» ликвидировано, правопреемники отсутствуют.

Поскольку ущерб истице причинен в результате противоправных действий Б, являвшегося директором ООО «Ангарский проспект» и Ш, работавшего в ООО «Ангарский проспект» юрисконсультом, одновременно являвшихся учредителями ООО «Ангарский проспект», под видом деятельности ООО «Ангарский проспект», завладели денежными средствами Л, с ответчиков подлежит взыскания сумма причиненного истице ущерба в размере 52572.58 руб. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда от **.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1777.18 рублей в равных долях, то есть по 888.59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л к Б, Ш о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б, Ш в пользу Л в возмещение ущерба 52572.58 руб.

Взыскать с Б, Ш госпошлину в соответствующий бюджет в размере 1777.18 руб. в равных долях, то есть по 888.59 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено 17 августа 2015 года.

    Судья: