Решение по делу № 2-179/2015 (2-2789/2014;) ~ М-3018/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-179/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Куликовой О.С., с участием Помощника прокурора г. Алушта Буря А.И., представителя Алуштинского городского совета Антонюк А.О., представителя Малореченского сельского совета Антонова А.В., представителя Каплиной М.В. – Миткевич А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора г. Алушты в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованные лица Алуштинский городской совет, ликвидационная комиссия Малореченского сельского совета, Каплиной М.В., о признании незаконным решения Малореченского сельского совета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Алушты обратился в суд с указанным заявлением, которое мотивировано тем, что Прокуратурой города в рамках надзорной деятельности в сфере земельных правоотношений в августе 2014 года изучено решение Малореченского сельского ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Каплина М.В. разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок)».

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины, который действовал на момент возникновения правоотношений, было предусматрено, что к ходатайству прилагаются выкопировки из кадастровой карты (плана) или иные графические материалы, на которых указано желаемое местоположение земельного участка, согласие землепользователя (в случае изъятия земельного участка, который находится в пользовании иных лиц).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Малореченский сельский совет поступило заявление Каплиной М.В. с просьбой о предоставлении разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес> выше пансионата «Горный». Однако Каплиной М.В. к указанному заявлению не приложены графические материалы с указанием желаемого месторасположения земельного участка.

Согласно пп. «в» п. 2 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, одним из коррупциногенных факторов, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является выборочное изменение объема прав, а именно возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

На данный момент в Малореченском сельском совете отсутствует информация о месте расположения земельного участка, отводимого Каплиной М.В., что может в дальнейшем привести к разработке проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, место расположение которого будет выбрано на усмотрение Каплитной М.В.

Таким образом, прокурор полагает, что решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины (который действовал на момент принятия решения), а также пп. «в» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 96.

Прокуратура Республики Крым создана ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2014, не является чьим-либо правопреемником.

О спорном решении Малореченского сельского совета№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Каплина М.В. разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок)» прокуратуре г. Алушты стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления проверки в рамках надзора за соблюдением земельного законодательства.

Учитывая изложенное, срок подачи заявления пропущен прокуратурой г. Алушты по уважительным причинам.

На основании изложенного, прокурор просит суд восстановить срок подачи заявления; Признать незаконным решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Каплина М.В. разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок)».

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Алуштинского городского совета, представитель Ликвидационной комиссии Малореченского сельского совета по существу против заявления не возразили, по обстоятельствам наличия либо отсутствия графических материалов пояснений не дали.

Представитель Каплиной М.В. – Миткевич А.М. против удовлетворения заявления возразил, по тем основаниям, что графический материал заявителем был предоставлен, однако утерян по вине сотрудников Малореченского сельсовета. Полагал, что за такие действия сотрудников органа местного самоуправления его доверитель не должна нести ответственности. Также обращал внимание суда на то, что такой графический материал фактически был составлен, что также указывает на его наличие, на момент обращения в сельсовет. Кроме того, полагал, что поскольку решение принято на территории Украины, права граждан России, как и прокуратуры Российской Федерации не нарушены.

В качестве свидетеля был допрошен Подколодный А.И., который работал землеустроителем и который пояснил, что не помнит, изготавливался им графический материал до принятия оспоренного решения или после, даты изготовления такая схема не содержит. Какой либо информации о времени его изготовления нигде не сохраняется.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела. Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Крым провозглашен независимым суверенным государством. Данным постановлением предусмотрено, что деятельность органов Украины на территории Республики Крым прекращается.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан договор о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации. Статьей 9 настоящего договора предусмотрено, что со дня принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Российская Федерация гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45 Конституции РФ).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» <адрес> входит в перечень населенных пунктов, входящих в состав городского округа Алушта.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закона Республики Крым от 06.06.2014 № 18- ЗРК «О административно-территориальном устройстве Республики Крым» г. Алушта является городом Республиканского значения с подчинённой ему территорией.

В соответствии сп. 1,2 решения Алуштинского городского совета от 03.10.2014 № «О ликвидации Малореченского сельского совета» ликвидирован Малореченский сельский совет и создана ликвидационная комиссия Малореченского сельского совета.Пунктом 6 ст. 26 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства Алуштинский городской совет является правопреемником Малореченского сельского совета по вопросам местного значения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Каплиной М.В. предоставлено разрешение на составление проекта отвода земельного участка, площадью 0,2000 га, в собственность, расположенного в <адрес>, выше п-та «Горный», для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок). (л.д. 6)

Как следует из заявления Каплиной М.В., на имя головы Малореченского сельского совета, она 13.02.2014 года обратилась с просьбой о выделении земельного участка расположенного выше пансионата «горный», площадью 0,2 га, для строительства и обслуживания жилого дома. (л.д. 7) Указаний на какие либо приложения заявление не содержит.

Из копии ситуационных выкопировок (л.д. 23, 37) усматривается, что они согласованы секретарем совета и и.о. землеустроителя, без указания даты их изготовления или согласования.

Судом также обозревался в судебном заседании оригинал номенклатурного дела с подлинниками документов решений Сессии Малореченского совета, осмотром установлено, что в наряде содержится оригинал спорного решения, заявленин Каплиной, проект решения без чьего либо согласования, графический материал отсутствует.

Также судом обозревался оригинал журнала входящей корреспонденции, (л.д. 51) осмотром которого установлено, что графы журнала не предусматривают и не содержат информации о приложениях либо количестве листов поданных документов.

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины, который действовал на момент возникновения правоотношений, граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм безвозмездной приватизации, подают ходатайство к соответствующему органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, который передаёт земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность соответственно полномочиям, определённым статьёй 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве отмечаются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются выкопировки из кадастровой карты (плана) или иные графические материалы, на которых указано желаемое местоположение земельного участка, согласие землепользователя (в случае изъятия земельного участка, который находится в пользовании иных лиц).

Указанная норма устанавливает, что приложение в виде кадастровой карты или иного графического материала к ходатайству является обязательным. Отсутствие таких материалов является нарушением порядка принятия решения о предоставлении разрешения на составление проекта отвода земельного участка.

Разрешая настоящее заявления, суд исходит из положений статьи 249 ГПК РФ, согласно которой обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако, в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ, ликвидационной комиссией Малореченского сельского совета, Алуштинским городским советом не представлено суду доказательств, опровергающих доводы прокурора и подтверждающих наличие на момент принятия решения графического материала.

Кроме того, судом по собственной инициативе были истребованы материалы работы сессии, журнал входящей корреспонденции, допрошен свидетель, однако из указанных доказательств наличия графического материала на момент принятия решения также не усматривается.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" п. 25, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как установлено выше, в данном случае порядок принятия решения был нарушен, такой порядок был установлен на момент принятия решения Земельным кодексом Украины. Такое нарушение является существенным, поскольку в отсутствие графического материала, а также с учетом формулировки по тексту заявления Каплиной М.В. и оспоренного решения, фактически невозможно установить местоположение земельного участка, разрешение на составление проекта отвода по которому было дано Каплиной М.В..

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, а решение Малореченского сельского совета следует признать незаконным.

Как усматривается из ответа Секретаря Малореченского сельского совета Чернова А.В., ответ на запрос прокурора горда Алушты по материалам, в том числе и оспоренному решений предоставлено прокурору ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 11, 12)

Заявление подано Прокурором ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехмесячного срока, с момента, когда Прокурору г. Алушты стало известно об оспоренном решении, в связи с чем, суд полагает ходатайство о восстановлении срока обращения в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 118 Земельного кодекса Украины ст.ст. 255-258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Восстановить срок подачи заявления.

Признать незаконным решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Каплина М.В. разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок)».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского     

городского суда                  Д.А. Изотенко