Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-28/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-2-28/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 21 марта 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

с участием:

истца Лазаревой Е.А.,

представителей ответчика – администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия Малкиной Т.И., действующей на основании доверенности от 25 февраля 2019 г. и Пиянзина М.А., действующего на основании доверенности от 20 февраля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Екатерины Александровны к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лазарева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в настоящее время она работает в должности главного специалиста отдела по делам молодежи, физической культуры и спорта управления по социальной работе администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия. Распоряжением администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия №173 от 18 октября 2018 г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «допущенные нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, профилактики наркомании, выразившееся в невыполнение полномочий по координации субъектов профилактики в соответствии с требованием Федерального закона №120-ФЗ, Закона Республики Мордовия от 30 марта 2005 г. №26-3 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республики Мордовия»».

О дисциплинарном взыскании ей было объявлено 25 октября 2018 г., что по её мнению является нарушением статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указала также, что ей ответчиком не были разъяснены права и порядок обжалования муниципальных актов (распоряжений).

Просила суд отменить распоряжение от 18 октября 2018 г. № 173 и взыскать с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб.

11 февраля 2019 г. от истца в порядке статьи 39 ГПК РФ поступило уточнение исковых требований, в которых она указала, что после подачи ею настоящего иска ответчик в добровольном порядке отменил обжалуемое распоряжение №173 от 18 октября 2018 г. и снял с неё дисциплинарное взыскание, в связи с чем отказалась от требований об отмене распоряжения администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия № 173 от 18 октября 2018 г.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб.

Определением суда от 12 марта 2019 г. прекращено производство по делу в части исковых требований об отмене распоряжения администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия № 173 от 18 октября 2018 г.

В судебном заседании истец Лазарева Е.А. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Дополнительно пояснила, что поскольку ответчиком при вынесении не только дисциплинарного взыскания от 18 октября 2018 г., но и ранее ни разу не разъяснялись её права, процедура опротестования решений, чем нарушались её права, в совокупности ей ответчиком нанесена душевная травма. Наложение на неё дисциплинарного взыскания доставляло ей внутреннее душевное неудобство. В медицинские учреждения после объявления выговора она не обращалась. Просила взыскать в счет компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком сроков ознакомления её с распоряжением №173 от 18 октября 2018 г. 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Пиянзин М.А. просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. Пояснил, что Лазарева Е.А. самостоятельно отказалась от ознакомления с распоряжением администрации Дубенского муниципального района от 18 октября 2018 г. №173 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец намеренно не знакомилась с указанным распоряжением в предусмотренные законодательством сроки для дальнейшего его обжалования и специально создавала для этого условия.

В судебном заседании представитель ответчика Малкина Т.И. просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, пояснив, также, что истец намеренно затягивала процесс ознакомления с распоряжением администрации Дубенского муниципального района от 18 октября 2018 г. №173, в связи с чем 22.10.2018 года был составлен комиссионный акт об отказе в ознакомлении с вышеуказанным распоряжением.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать требования законодательства, а также установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию. Данной обязанности муниципального служащего корреспондирует право нанимателя (работодателя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей применять дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ст. 27 названного Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом, распоряжением Главы администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 21 марта 2017 г. № 4 Лазарева Е.А. освобождена от занимаемой должности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия на основании решения Совета депутатов Дубенского муниципального района от 20 марта 2017 г. № 60 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Дубенского муниципального района от 08 апреля 2010 года № 190 «Об утверждении реестра должностей муниципальной службы в администрации Дубенского муниципального района» и в соответствии со штатным расписанием назначена на должность главного специалиста отдела по делам молодежи, физической культуре и спорту управления по социальной работе администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Распоряжением администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия № 173 от 18 октября 2018 г. к Лазаревой Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «допущенные нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, профилактики наркомании, выразившееся в невыполнение полномочий по координации субъектов профилактики в соответствии с требованием Федерального закона №120-ФЗ, Закона Республики Мордовия от 30 марта 2005 г. № 26-3 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республики Мордовия».

Согласно копии указанного распоряжения с ним истец Лазарева Е.А. ознакомлена 25 октября 2018 г.

Распоряжением Главы администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия №172 от 18 октября 2018 г. Лазарева Е.А. 24 октября 2018 г. была направлена в командировку на расширенное заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Мордовия.

Распоряжением Главы администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия №13 от 04 февраля 2019 г. с истца снято дисциплинарное взыскание, объявленное ей распоряжением администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия №173 от 18 октября 2018 г.

06 февраля 2019 г. Лазарева Е.А. ознакомлена с вышеуказанным распоряжением.

Рассматривая исковые требования Лазаревой Е.А. о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Таким образом, издание работодателем распоряжения № 13 от 04 февраля 2019 г. о снятии с Лазаревой Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора не отменяет распоряжения о применении такого взыскания и не свидетельствует о признании работодателем факта незаконности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Работодатель правомочен снять дисциплинарное взыскание с работника по собственной инициативе.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика - начальник организационно-правового управления администрации Дубенского муниципального района Малкина Т.И., одновременно 04 февраля 2019 г. дисциплинарные взыскания были сняты не только с истца, но и ряда других муниципальных служащих, и эта процедура является частой и распространённой практикой, которая применяется работодателем по собственной инициативе.

Таким образом, по мнению суда, работодатель в данном случае воспользовался своим правом, предусмотренным статьёй 194 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как распоряжение администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия №173 от 18 октября 2018 г. им не отменялось и в судебном порядке незаконным не признавалось.

Снятие с истицы дисциплинарного взыскания не отменяет само взыскание и не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований о признании распоряжения о применении взыскания незаконным и не может служить основанием для вывода о неправомерности действий работодателя, распоряжение которого никем не отменено и не признано незаконным.

Кроме того, в соответствии с актом об ознакомлении с распоряжением администрации Дубенского муниципального района от 18 октября 2018 г. №173, Лазарева Е.А. отказалась ознакомиться с указанным распоряжением.

Данное обстоятельство подтвердили и опрошенные в судебном заседании свидетели С.Г.А., Ф.Е.Ю., а также представитель ответчика Малкина Т.Н., подписавшие указанный акт, дав аналогичные друг другу показания о том, что когда Лазарева Е.А. узнала о том, что её будут знакомить с распоряжением о наложении на неё дисциплинарного взыскания, то она ушла со своего кабинета.

Свидетель Б.Т.Ф. указала, что она, как главный специалист организационно-правового управления администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, ознакомила истца с распоряжением администрации Дубенского муниципального района от 18 октября 2018 г. № 173 в день, когда ей передали указанное распоряжение.

В нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации истицей не было представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком неправомерных действий или бездействия, которые могли бы повлечь возмещение морального вреда в порядке, предусмотренном статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в статье 150 ГК Российской Федерации личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В сфере трудовых правоотношений, обязанность доказывания возложена на работодателя только по спорам об увольнении, когда доказыванию работодателем подлежат наличие оснований для увольнения работников, соблюдения порядка и сроков такого увольнения, тогда как бремя доказывания причинения действиями работодателя морального вреда по общему правило возложено на работника, что разъяснено, в числе прочего в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лазаревой Е.А.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лазаревой Екатерины Александровны к администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Р.С. Селькина

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года.