Приговор по делу № 1-314/2014 от 14.10.2014

Дело № 1-314/2014

УД № №

П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                 27 октября 2014 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

Милакин Е.Б.,

С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

Подсудимого Ладыгина А.А.,

Защитника Блескиной С.П. <...>,

При секретаре Селеверовой И.Н.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛАДЫГИНА А.А., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ладыгин А.А. совершил грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2012 года в 20-м часу Ладыгин А.А. на тропинке около дома по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для ***, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес ей 1 удар кулаком по лицу, от которого *** упала на снег, а когда поднялась на ноги, то Ладыгин А.А. вновь нанес ей 1 удар кулаком по голове, от которого *** упала, тем самым Ладыгин А.А. причинил ***: ушиб мягких тканей лица справа, затылочной области волосистой части головы, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. После чего, Ладыгин А.А., похитил сумку и пакет потерпевшей, которые выпали из ее рук на снег, попытался убежать, но *** с целью удержания своего имущества схватила Ладыгина А.А. за ногу, не давая ему убежать. Ладыгин А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая подавить волю потерпевшей *** к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей 2 удара ногой в область живота, причинив ей физическую боль. Таким образом, Ладыгин А.А. открыто похитил принадлежащие *** имущество стоимостью: женскую сумку из кожи - 2000 рублей, в которой находились кошелек и пакет, не представляющие ценности, а также продукты питания стоимостью: 1 буханка хлеба - 20 рублей, 1 литр сока «<...>» - 20 рублей, 2 стакана сметаны «<...>» 15% весом 400 граммов каждый по цене 30 рублей за каждый на общую сумму 60 рублей, 1 банка вареного сгущенного молока - 38 рублей, 1 килограмм 20 граммов куриного мяса 98 рублей за 1 кг. на общую сумму 100 рублей, 1 килограмм 20 граммов куриного мяса стоимостью 98 рублей за 1 килограмм на общую сумму 100 рублей, 5 лимонов стоимостью 10 рублей за 1 лимон на общую сумму 50 рублей, 1 килограмм риса - 30 рублей, 200 граммов сыра по цене 300 рублей за 1 килограмм на сумму 60 рублей, 1 пачка творога 250 граммов - 38 рублей, 1 батон хлеба - 24 рубля, а всего похитил имущества *** на 2540 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, <...>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает, что преступление совершено при опасном рецидиве.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отрицательную характеристику личности по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ладыгина А.А. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, условного наказания, изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности и личность подсудимого.

На основании ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не применяет дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы.

Суд изменяет меру пресечения на заключение под стражу, поскольку Ладыгин А.А. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.12.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 31.12.2012 ░. ░░ 02.01.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: