Решение по делу № 2-190/2017 ~ М-141/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шпак В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Шпак В. М. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты, комиссии за карту, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Алтайский районный суд с иском к Шпак В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 11 коп. под 32,9% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Шпак В.М. обратилась с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> комиссии за карту в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с нее незаконно удержаны комиссии в счет оплаты за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> за карту Gold в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 428 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрено. Вследствие ненадлежащего исполнения банком своих обязательств истица испытала моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>. Полагает, что срок действий кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредиторской задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца по основному иску ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица по основному иску Шпак В.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчицы Стукач К.В. встречные исковые требования поддержал, просил уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шпак В.М. обратилась с заявлением-офертой, в котором просила банк предоставить ей потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 27,90% годовых.

Из заявления следует, что Шпак В.М. просит одновременно с предоставлением кредита включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты. Размер платы за программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,60% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

В пункте

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 6167 руб. 86 коп. и подлежит уплате по 15 число каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что услуга по включению в программу добровольного финансовой и страховой защиты не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита Шпак В.М. подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлена, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

В этот же день Шпак В.М. обратилась в банк с заявление на включение в программу добровольного страхования по договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» из которого следует, что Шпак В.М. ознакомлена с существенными условиями договора страхования, она понимает и соглашается с тем, что участие в программе не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования. Заявляет, что получила полную информацию о выбранной программе страхования.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет Шпак В.М. зачислено <данные изъяты>

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Согласно выписке по счету в день заключения кредитного договора со счета осуществлено списание <данные изъяты> в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, учитывая, что при получении кредита заемщик Шпак В.М. была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями договора страхования, размером страховой премии, собственноручной подписью подтвердила свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, принимая во внимание, что в документах, оформление которых обуславливало выдачу истцу кредита, отсутствуют указания о наличии у нее обязанности застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ЗАО «МетЛайф», осуществить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, а также то, что Шпак В.М. от оформления кредитного договора и получения кредита при наличии у нее соответствующей возможности не отказалась возражений против предложенных условий страхования и взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не заявила, иных страховых компаний не предложила, суд приходит к выводу о том, что права Шпак В.М. как потребителя банковских услуг не нарушены, включение в кредитный договор условия о страховании соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для уменьшения задолженности заемщика на сумму платы за включение в программу страхования не имеется.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ со счета Шпак В.М. произведено списание в комиссии за карту Gold в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Выдача кредита, зачисление денежных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выдачу карты.

Согласно представленному расчету задолженность Шпак В.М. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., с сентября 2016 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено, заемщиком допущен неоднократный пропуск платежей по договору, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить частично, на основании ст. 410 ГК РФ зачесть встречные требования и уменьшить размер задолженности по просроченным процентам на сумму удержанной банком комиссии за карту в размере <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав Шпак В.М. как потребителя суд находит его требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований, изложенных в ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Ответчица Шпак В.М. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила.

Принимая во внимание размер договорной неустойки (20% годовых), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что начисленная истцом ко взысканию неустойка в общей сумме <данные изъяты>. не свидетельствует об ее явной несоразмерности.

Согласно платежным поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ПАО «Совкомбанк» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 19.05.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.