Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2016 от 25.05.2016

Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

        Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим КФХ ФИО6, проживающего в <адрес>,

-ранее судимого:

        1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

        4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

        5) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2015 года в период времени с 17 часов до 18 часов в <адрес> ФИО1, находясь во дворе <адрес>, принадлежащем ФИО7, куда он пришел по личным вопросам, увидев на крыльце дома бензомоторную пилу «Husqvarna 365», принадлежащую ФИО8, следуя внезапно возникшему умыслу, решил тайно ее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, незаконно, с целью кражи, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу бензомоторную пилу «Husqvarna 365» стоимостью 27 000 рублей, принадлежащую ФИО8

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО8 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями п.п. 1 ч.5 ст. 42 УПК РФ и в связи с тем, что потерпевший не явился в судебное заседание, не предоставил сведений о причинах своей неявки, когда был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего ФИО8

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившегося потерпевшего.

С согласия государственного обвинителя, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, полагает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, судом исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественное доказательство: бензомоторная пила «Husqvarna 365», переданная на хранение потерпевшему ФИО8, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ДВА ФИО9 ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на ТРФИО9.

Обязать ФИО1 по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: бензомоторную пилу «Husqvarna 365», переданную на хранение потерпевшему ФИО8, передать по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:                   А.<адрес>