Решение по делу № 5-54/2021 от 21.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года                                                      г. Киреевск Тульской области

                      ул. Октябрьская д.37а<адрес>

Мировой судья судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области Карпухина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Росляковой Натальи Владимировны, <данные изъяты>,

      с разъяснением прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

                                                               установил:

Рослякова Н.В. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

16.09.2020 г. Рослякова Н.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы, вступившему в законную силу 20.10.2020 г., привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Отсрочка, либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.

Рослякова Н.В. в нарушение ст.32.2 КоАП РФ не оплатила административный штраф в размере 300 рублей в течение 60 дней после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Рослякова Н.В. пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы она была привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей, но она не получила копию данного постановления и не знала реквизитов для оплаты штрафа. Вместе с тем, не отрицала, что мировой судья извещал ее о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Пояснила, что она не намерена обжаловать постановление от 16.09.2020 г., более того, 21.01.2021 г. она оплатила назначенный штраф в сумме 300 рублей. Вину в совершении административного правонарушения не признала, одновременно, в силу ст. 4.2 КоАП РФ просила суд учесть в качестве смягчающего обстоятельства уплату штрафа по постановлению, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать допущенное правонарушение малозначительным.

        Выслушав объяснения Росляковой Н.В., исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание вины, вина Росляковой Н.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением мирового судьи от 16.09.2020 г., вступившим в законную силу 20.10.2020 г.; рапортом; актом об обнаружении административного правонарушения; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2021 г.; протоколом об административном правонарушении <номер> от 21.01.2021 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Проанализировав все собранные доказательства по делу в их совокупности, учитывая пояснения Росляковой Н.В. о том, что она надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении 16.09.2020 г. дела по ст. 19.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Рослякова Н.В. была обязана уплатить наложенный на нее административный штраф в размере 300 рублей, однако в установленный законом срок этого не сделала.

Доводы Росляковой Н.В. о том, что она не получила копию постановления от 16.09.2020 г., не знала реквизитов для уплаты штрафа, суд не может признать состоятельными, расценивает их, как избранный способ защиты.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, когда из места его жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, доводы о том, что копия постановления от 16.09.2020 г. не была получена лицом, привлеченным к ответственности не состоятельны, поскольку не получение лицом привлеченным к административной ответственности копии постановления, направленного по месту его фактического проживания, дает суду право расценить это обстоятельство, как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Росляковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, своими действиями Рослякова Н.В. нарушила требование ст.32.2 КоАП РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы, о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, суд состоятельными не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, при наличии обстоятельств, установленных данной статьей.

В рассматриваемом случае, суд учитывает характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать действующее законодательство и Конституцию РФ, свидетельствует о значительной степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, поскольку оно выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает  характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

<данные изъяты>, уплату штрафа по постановлению от 16.09.2020 г., мировой судья в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность Росляковой Н.В.

В силу подп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, входящего в главу 20 КоАП РФ, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного административного правонарушения,  имущественное положение, учитывая размер назначенного штрафа, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Росляковой Н.В. наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

        Руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.ст.29.9 - 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Рослякову Наталью Владимировну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде  административного штрафа в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф, подлежит уплате в течение 60 дней по квитанции, имеющей следующие реквизиты: наименование получателя - УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, л/с 04662027021), ИНН 7107087695, КПП 710701001, Отделение Тула, г. Тула, БИК 017003983, р/с - 031006430000000016600; Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула; очередность платежа 5, код администратора доходов 829, Код ОКТМО: 70628101, КБК 829 1 16 0120301 9000 140.

       Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области (Тульская область, г. Киреевск, ул. Октябрьская, д. 37-а).

       Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Киреевский районный суд Тульской области, путем подачи жалобы.

Мировой судья                                                                            А.А. Карпухина