Решение по делу № 2-183/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Лясковский С.А.,

при секретаре Егоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Костриченко<ФИО>, Овчинниковой <ФИО2>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ «Куйбышевский» в лице представителя по доверенности, обратилось к мировому судье с иском к Костриченко Л.В. о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов, в обосновании иска указав, что ответчик является собственником квартиры <АДРЕС>. ООО «ПЖРТ «<АДРЕС> с <ДАТА2> является управляющей организацией многоквартирного дома <АДРЕС>. В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства», постановления Правительства <АДРЕС> области  от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 годы, постановления главы городского округа <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов по городскому округу <АДРЕС>, которые подлежат капитальному ремонту в 2008-2010 годах», дом <НОМЕР>стал участником указанной программы, а собственники помещений в доме обязаны оплатить за своей счет 5% общей стоимости капитального ремонта. Остальные 95% стоимости капитального ремонта оплачены за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов. В соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, Министерство строительства и ЖКХ <АДРЕС> области провело открытый конкурс по выбору подрядной организации для выполнения капитального ремонта, по итогам которого стоимость работ составила 6 578 700 рублей и договор подряда заключен с ЗАО «Волгоспецстрой». Капитальный ремонт указанного дома был начат <ДАТА7> и окончен <ДАТА8> Протоколом общего собрания собственников утверждено, что 5% от стоимости капитального ремонта за собственников оплачивает управляющая компания, после чего собственники возвращают денежные средства до <ДАТА9> исходя из стоимости 98 рублей 62 копейки  за 1 кв.м. общей площади помещения. Плата за капитальный ремонт выставлялась в квитанциях. В 2008 году ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произвело оплату за собственников помещений в многоквартирном доме в сумме 2240274 рублей, однако до настоящего времени собственники обязательств по возмещению расходов на капитальный ремонт не исполнили. Исходя из площади находящихся в собственности ответчика помещений - 66,40 кв.м., сумма задолженности составила 6548 рублей 37 копеек. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика вышеназванную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.    

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> на основании доверенности от <ДАТА10> <НОМЕР>,  исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. По ее ходатайству определением мирового судьи от <ДАТА11> к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены Овчинникова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате капитального ремонта в размере 6548 рублей 37 копеек и государственную пошлину в сумме 400 рублей. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Костриченко Л.В., Овчинникова Е.В., <ФИО3> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и правильно, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчики не представили, так же как и возражений по предъявленному иску.

 Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, на чем настаивал представитель истца.

  Исследовав представленные суду документы, выслушав пояснения представителя истца, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА12>  63/001/002
2015-6227  с <ДАТА13> и по настоящее время несовершеннолетний <ФИО3> Овчинникова Е.В., Костриченко Л.В. являются собственниками по 1<АДРЕС>, общей площадью 66,40 кв.м.

            На основании договора управления многоквартирными домами от <ДАТА14>, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и приложения <НОМЕР> к нему, истец является управляющей организацией дома <АДРЕС>.

            На основании ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением Правительства <АДРЕС> области  от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 годы.  

            В соответствии с п.7 приложения <НОМЕР> к Программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 годы в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка на капитальный ремонт, вошел многоквартирный дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

           Также приложениями № 1 к Программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 годы утверждена сумма капитального ремонта дома, которая составила 6578700 рублей. В силу п.2 ч.6 ст.20 Федерального закона №185-ФЗ и условиями Программы «Капитальный ремонтмногоквартирных домов» на 2008-2010 годы субсидии предоставляются в размере, не превышающем 95% от общей стоимости капитального ремонта многоквартирного дома. 5% стоимости ремонта подлежит оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.

           Как усматривается из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> от <ДАТА15>, большинством голосов было принято решение о долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещений в объеме средств, не менее 5 % общей стоимости капитального ремонта дома  - 6578700 рублей. Данный протокол не оспаривался и не признавался недействительным.

            Кроме того, из указанного выше протокола следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме принято решение о размере доли выплаты денежных средств для каждого собственника из расчета 98 рублей 62 копейки за 1 кв.м. занимаемой площади (жилой и не жилой), а также об утверждении срока возмещения расходов на капитальный ремонт в рассрочку собственниками помещений в течение 5 лет. Предоставленная рассрочка истекает <ДАТА9>.

            Указанный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, никем не оспаривался и не был признан недействительным.

            По итогам открытого конкурса, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области, определена подрядная организация для выполнения капитального ремонта многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> - ЗАО «Волгоспецстрой», с которой <ДАТА7> ООО «ПЖРТ Куйбышевский» как управляющей организацией дома был заключен подрядный договор.

            Как усматривается из п. 8.1 Договора подряда, все работы, порученные ЗАО «Волгоспецстрой», должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями соответствующих разделов СНиП, СанПиН, ТУ, ТСН и других организационно - правовых норм, действующих на момент выполнения работ.

            Факт выполнения комплексного капитального ремонта дома и целевой расход денежных средств, выделенных на капитальный ремонт, подтверждается локальными ресурсными сметными расчетами, составленными подрядчиком ЗАО «Волгоспецстрой» и утвержденными генеральным директором ООО «ПЖРТ Куйбышевский»  <ФИО5>

В соответствии с Актом ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома от <ДАТА17> жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> принят в эксплуатацию.

Доказательств опровергающих факт проведение ремонта, а равно подтверждающих не качественность и/или/ неполноту его проведения во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

            Согласно платежному поручению от <ДАТА18> <НОМЕР> ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произведено перечисление денежных средств на ремонт спорного жилого дома на общую сумму 224274 рублей.

            Как следует из представленного истцом расчета, который был произведен исходя из стоимости из общей площади помещения, принадлежащего ответчикам - 66,40 кв.м.,  задолженность ответчиков по оплате стоимости капитального ремонта составляет 6548 рублей 37 копеек Данная сумма получена путем умножения стоимости одного квадратного метра (98 рублей 62 копейки) на общую площадь помещения (66,40 кв.м). Расчет судом проверен и признан правильным.  

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает требования истца о взыскании с Костриченко Л.В., Овчинниковой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> задолженности в размере 6548 рублей 37 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Костриченко<ФИО>, Овчинниковой <ФИО2>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>  о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно Костриченко<ФИО>, Овчинниковой<ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» задолженность по оплате комплексного капитального ремонта в сумме 6548 рублей 37 копеек.

           Взыскать в равных долях с Костриченко<ФИО>, Овчинниковой<ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, то есть с Костриченко<ФИО> 133 рубля 33 копейки, с Овчинниковой<ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> 266 рублей 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                               С.А.Лясковский