Решение по делу № 2-184/2014 от 30.06.2014

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-25-184/2014 г. Котельниково 30 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка № 25 Волгоградской области Попова В.В. При секретаре Ротовой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково Волгоградской области гражданское дело по иску НОТ « Попереченское» <...> к Магомедову К.Б. о взысканиизадолженности по оплате за воду в сумме <...> рублей.

У С Т А Н О В И Л:

НОТ «Попереченское» <> с исковым заявлением к мировому судье судебного участка <ФИО1> Волгоградской области к Магомедову К.Б. о взыскании задолженности за пользование водой в сумме<...> рублей, указывая, что  ответчик Магомедов К.Б., являясь членом некоммерческого огороднического товарищества «Попереченское», в период с мая 2013 года по май 2014 года своевременно не оплачивает за пользование водоснабжением, и за ним,  согласно расчету, образовалась задолженность в сумме <...> руб. 00 копеек.

За 2013 год задолженность составила <...> руб. (расчет производился, исходя из стоимости воды в размере <...> руб. с человека, состав семьи  3 человека).

За 2014 год задолженность составила  <...> руб. (расчет производился, исходя из стоимости воды,   в сумме <...> руб. с человека, состав семьи 3 чел.)

Магомедов К.Б. добровольно не вносит плату за пользование водой и имеет задолженность, согласно расчету,  в сумме <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика  сумму задолженности за пользование водой <...> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования

Определением мирового судьи от 3 июня 2014 года судебное заседание было назначено на 24 июня 2014 года, отложено на 30 июня 2014 года. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом, в деле имеется второй экземпляр повестки с его росписью. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 548 ч. 2 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Магомедов К.Б. проживает в <>и пользуется водой из водопроводных сетей территории. Балансодержателем водопроводных сетей является  администрация Попереченского Сельского поселения Котельниковского района. НОТ «Попереченское»  <> Котельниковского района  является юридическим лицом, использует водопроводные сети по договору  с администрацией Попереченского сельского поселения и, согласно Уставу,  реализует жителям и юридическим лицам сельского населенного пункта право по получению услуг по водоснабжению. НОТ «Попереченское» несет расходы по обслуживанию водопроводных сетей.

Оплата за воду в НОТ «Попереченское» <>, согласно протоколов от 6 мая 2013 года и 9 января 2014 года общего собрания членов товарищества, составляет за период с мая 2013 года по май 2014 года по <...> руб. с одного человека. Состав семьи Магомедова К.Б. - 3 человека, за пользование водой добровольно плату в кассу НОТ «Попереченское»  Магомедов К.Б. не вносит, и за ним образовалась задолженность за период с  мая 2013 года по май 2014 года <...> рублей.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства, мировой судья считает необходимым исковые  требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с Магомедова М.Б. задолженность по оплате за воду в сумме <...> руб., а также госпошлину в доход   бюджета в сумме 400 руб.

Исковые требования истца обоснованы копиями протоколов общего собрания членов товарищества (л.д.5-8), справкой администрации Красноярского сельского поселения, о том, что Магомедов К.Б. проживает на территории Попереченского сельского поселения и состав его семьи 4 человека (л. д. 10), копией Устава НОТ «Попереченское» (л.д. 11 - 32)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.539, 547 ГК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Магомедова К.Б., впользу НОТ

«Попереченское» поселок <> задолженность за пользование водой в сумме <...> рублей 00 копеек, а также госпошлину в доход  государственного бюджета в сумме 400  рублей 00 копеек, а всего 6250 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья с/у № 25