Дело № 4/17-23/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Асино 08 февраля 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Вылегжанина И.А.,
с участием прокурора Романовой В.Б.,
адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение № 817 от 12.04.2010г. и ордер № 10/34018 от 08.02.2011г.,
при секретаре Плавиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного:
рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного:
Бородулина С.В., <данные изъяты>, судимого:
09.10.01 года Железнодорожным районным судом гор. Екатеринбурга (с учетом
определения Свердловского областного суда от 21.11.01 г. и
постановления Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга
от 20.02.04 г.) по ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 и ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ
к 5 годам лишения свободы;
29.08.02 года Кировским районным судом гор. Екатеринбурга (с учетом
определения Свердловского областного суда от 18.10.02 года и
постановления Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга
от 20.02.04 года) по ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 и ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5
ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; Освоб.
03.09.04 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней;
04.10.07 года Железнодорожным районным судом гор. Екатеринбурга по ч.2
ст.162, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
об изменении приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,
УСТАНОВИЛ:
Бородулин С.В. приговором Железнодорожного районного суда гор. Екатеринбурга от 04.10.07 г. признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29.08.02 года по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-2 в гор. Асино, Бородулин С.В. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.
Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, адвоката, который просил удовлетворить ходатайство осужденного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения ходатайства осужденного.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Последнее ходатайство Бородулина С.В. об изменении приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешено Асиновским городским судом 25.11.10 года. Это исключает повторное рассмотрение вопроса изменения приговоров с учетом уголовных законов, изданных до вынесения указанного постановления. Изданными после вынесения постановления от 25.11.10 г. уголовными законами наказание за совершенные Бородулиным С.В. преступления не смягчено, положение его никаким образом не улучшено. А поэтому оснований для изменения приговоров нет. В удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Бородулина С.В. о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подписано) И.А.Вылегжанина На момент размещения постановление не вступило в законную силу