Решение по делу № 2-3827/2018 ~ М-2889/2018 от 24.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3827/2018 по иску Мальцева Руслана Сергеевича к Андреевой Екатерине Александровне о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Р.С. обратился в суд с иском к Андреевой Е.А. о взыскании убытков, в обоснование иска с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ указав, что ** Ангарским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Курохтиной Н.В. к Сокольникову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от **, применении последствий недействительности сделки путем истребования из незаконного владения Мальцева Р.С. жилого помещения, расположенного по адресу: ... 86 кв-л-9-16 комната 4 и возвращения в собственность Курохтиной Н,В. Указанное жилое помещение он приобрел у Андреевой Е.А. на основании договора купли-продажи от **, уплатив за него 500000 руб. Андреева Е.А. данное жилое помещение приобрела у Сокольникова Д.В. на основании договора купли-продажи от **. Просит взыскать с Андреевой Е.А. денежную сумму в размере 500000 руб., уплаченную по договору купли-продажи жилого помещения от **, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ** производство по делу по первоначальному иску Мальцева Руслана Сергеевича к Андреевой Екатерине Александровне о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец не явился в судебное заседание, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Панкратова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила заявление об отказе от первоначальных исковых требований о признании недействительным договора купли продажи от 03.09.2016, применении последствий недействительности сделки. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Определением суда от ** производство по делу по иску Мальцева Руслана Сергеевича к Андреевой Екатерине Александровне о признании недействительным договора купли продажи от **, применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Андреева Е.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.

Третьи лица Курохтина Н.В., Сокольников Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

    В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Судом установлено, что между сторонами ** заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

Цена квартиры по договору составила 500000, которую продавец Андреева Е.А. приняла от покупателя Мальцева Р.С. полностью до подписания договора ( п.3 Договора).

Таким образом, за проданную квартиру от истца ответчиком получено 500000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, удовлетворены исковые требования Курохтиной Н.В.

Данным решением, договор купли-продажи от ** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Курохтиной Н.В. и Сокольниковым Д.В. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем истребования из незаконного владения Мальцева Р.С. жилого указанного выше помещения, возвратив его в собственность Курохтиной Натальи Викторовны. Признано право собственности Курохтиной Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...

Основаниями для вынесения данного решения суда явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи от **, и о наличии которых Мальцеву Р.С. не было известно, в связи с чем Мальцев Р.С. является добросовестным приобретателем указанной квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи ** Мальцев Р.С. знал или должен быть знать о наличии оснований, дающих право третьему лицу изъять товар у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, ответчиком суду не представлено.

Вследствие истребования у Мальцева Р.С. квартиры, истец понес убытки, которые подлежат возмещению Андреевой Е.А., выступавшей продавцом по сделке купли-продажи данного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По вышеизложенным основаниям, в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которого суд принимает решение по заявленным требованиям, требования Мальцева Р.С. о взыскания 500000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева Руслана Сергеевича к Андреевой Екатерине Александровне о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Екатерины Александровны в пользу Мальцева Руслана Сергеевича сумму убытков 500000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8200 рублей, всего взыскать 508200, 00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья                                     А,В.Черных

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3827/2018 по иску Мальцева Руслана Сергеевича к Андреевой Екатерине Александровне о взыскании убытков, судебных расходов,

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева Руслана Сергеевича к Андреевой Екатерине Александровне о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Екатерины Александровны в пользу Мальцева Руслана Сергеевича сумму убытков 500000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8200 рублей, всего взыскать 508200, 00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья                                     А,В.Черных

С П Р А В К А

    Мотивированное решение по гражданскому делу по иску Мальцева Руслана Сергеевича к Андреевой Екатерине Александровне о взыскании убытков, судебных расходов составлено **.

    Судья                                        А.В.Черных