Приговор по делу № 1-43/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-43/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Нефедова В.Н.,

подсудимого Александрова А.В.,

защитника подсудимого Александрова А.В. - адвоката Пантелеевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 11 апреля 2016 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Александрова А. В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 2 февраля 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 16 сентября 2011 года в связи с отбытием наказания);

- приговором суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 17 апреля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 14 февраля 2014 года в связи с отбытием наказания);

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 23 сентября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён от наказания в виде лишения свободы 23 сентября 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Александров А. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Это преступление совершено Александровым А.В. в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2016 года в ночное время у Александрова А.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который находился около подъезда № <адрес>.

Реализуя свой умысел, 22 февраля 2016 года в ночное время Александров А.В. проник в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находившегося около подъезда № <адрес>, использовав сувенирный нож, завёл двигатель этого автомобиля и, не имея разрешения и права на управление им, привёл его в движение и проехал на нём по улицам города Аткарска Саратовской области от подъезда № <адрес> до перекрестка улиц Гагарина и Республиканская города Аткарска Саратовской области, тем самым неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем, то есть совершил его угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Александров А.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В., заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Александровым А.В. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с тем, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и с постановлением итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена.

Александров А.В., не являясь собственником, а также законным владельцем автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком Х 988 ХН 64 рус (rus), принадлежащего потерпевшему, без разрешения и согласия последнего, а равно иных лиц, наделённых правом распоряжения этим транспортным средством, а, следовательно, неправомерно, не преследуя цели хищения, завладел автомобилем, совершив на нём поездку и переместив в пространстве, то есть совершил его угон.

Угоняя автомобиль, Александров А.В. действовал осмысленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление их общественно - опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Александров А.В. выполнил все действия, образующие объективную сторону угона, признаваемого оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Поэтому совершённый подсудимым угон является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Александровым А.В. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Александрова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд исследовал вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками <данные изъяты> Александров А.В. <данные изъяты> (т.1, л.д.81).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Александрова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Александровым А.В. преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, Александров А.В. совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Содержание рапорта - характеристики (т.1, л.д.84), сведения о неоднократном совершении подсудимым правонарушений, посягающих на общественный порядок (т.1, л.д.67), в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и причинах совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что Александров А.В., как личность, в целом характеризуется посредственно.

Подсудимый Александров А.В. судим.

Так, приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 2 февраля 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года) Александров А.В. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.1, л.д.67; 70, 71; 72).

Из исправительного учреждения Александров А.В. был освобождён 16 сентября 2011 года в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т.1, л.д.67).

Приговором суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 17 апреля 2013 года Александров А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.1, л.д.67; 78, 79).

Из исправительного учреждения Александров А.В. был освобождён 14 февраля 2014 года в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т.1, л.д.67).

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 23 сентября 2015 года Александров А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и освобождён от наказания в виде лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (т.1, л.д.73-76).

Поскольку подсудимым Александровым А.В., имеющим непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Александрову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

На досудебной стадии производства по делу Александров А.В. при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Александрова А.В., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Александрова А.В., является рецидив преступлений.

Учитывая то, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чём, в частности, свидетельствуют заявления подсудимого в судебном заседании, его согласие с обвинением, принимая во внимание обстоятельства содеянного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Александрова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении Александрова А.В. категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, суд признаёт, что Александрову А.В. за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом основное наказание в виде лишения свободы суд назначает Александрову А.В. с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Александрова А.В. положений ст.ст.64 и 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Александровым А.В. в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу Александров А.В. содержался под стражей до постановления приговора с 3 марта 2016 года по 10 апреля 2016 года включительно.

Этот период предварительного содержания под стражей подлежит зачёту подсудимому в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, как того требуют положения ч.3 ст.72 УК РФ, ст.109 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова А.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч.1 ст.131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждений в размере 1650 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению лица, производившего расследование (т.1, л.д.129).

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства, они относятся судом на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1650 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░