Решение по делу № 2-2044/2014 ~ М-2309/2014 от 18.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> край ДД.ММ.ГГГГ

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Кучерюку С. Н., Кучерюку Б. И., Кучерюк Л. П., Толкачёву В. А.о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие») обратился в суд с вышеуказанным иском, просив взыскать с ответчиков солидарно суммы займа, процентов по договору займа и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кучерюку С.Н. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 26 % годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.п.1.1, п.п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. Просит взыскать с ответчика и соответчиков солидарно сумму долга <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.52, 53,59, 66-68): ответчики Кучерюк Б.И., Кучерюк Л.П., Толкачёв В.А. в суд не явились; ходатайств либо заявлений об уважительной причине неявки, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено. Ответчик Кучерюк С.Н. представил письменное заявление и отзыв по иску, просив о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Никулов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.90).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, признав причину неявки ответчиков Кучерюка Б.И., Кучерюк Л.П., Толкачёва В.А. неуважительной.

Ответчик Кучерюк С.Н. представил письменный отзыв по иску, согласно которому исковые требования в части возврата основного долга считает обоснованными. Требования в части взыскания процентов и штрафных санкций считает необоснованными и несоразмерными степени своей вины. Выплаченный им единоразовый дополнительный членский взнос в размере <данные изъяты> руб. при оформлении займа просит считать необоснованным. В обоснование своих возражений указывает на то, что КПК «Доверие» является коммерческой организацией, в то время, как при заключении договора он (Кучерюк С.Н.) был уверен в обратном. Просит считать пункты 1.2 и п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными). Взимание дополнительного членского взноса считает необоснованным и нецелевым (л.д.83).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв признание иска ответчиками как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст.13 закона «О кредитной кооперации»).

Из Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокола № от 23.05.2010г., Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кредитного кооператива и иных денежных средств; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Предметом деятельности кредитного кооператива является, в том числе оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2); порядок выдачи, возврата займа, оформление договоров регулируется действующим законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 4.4.3).

Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов и расходного кассового ордера, по письменному заявлению Кучерюка С.Н. между ним и истцом был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 26 % годовых, а в случае просрочки - 120 % годовых. Указанная сумма была передана Кучерюку С.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером, а Кучерюк С.Н. обязался в установленные в обязательстве сроки ежемесячно погашать начисленные проценты; полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кучерюк Б.И., Кучерюк Л.П., Толкачёв В.А. обязались выступить поручителями по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно с должником-заемщиком Кучерюком С.Н. отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника-заемщика по указанному договору займа с объёмом ответственности поручителя в полном объеме ответственности заемщика, ответственностью поручителя - солидарной с основным должником.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кучерюк С.Н. вносит целевой и членский взнос из расчета 26 % годовых, а в случае просрочки - 120 % годовых.

Понятие «целевой взнос» действующим законодательством не определено, однако, при подписании договоров займа и поручительства, как заемщик, так и поручители были осведомлены о действительном назначении этих взносов, фактически являющихся процентами за пользование заёмными средствами.

Подписав договоры займа и поручительства, ответчик и соответчики, которыми было написано заявление о согласии быть поручителем у Кучерюка С.Н., согласились с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», в данном случае – 26 % годовых, а поручители взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с ним.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа. В целях обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств были заключены договоры поручительства. При этом законодательством, Уставом КПК «Доверие», Положением о займах КПК «Доверие» не запрещено обеспечение обязательства члена КПК «Доверие» поручительством лиц, членами кредитного потребительского кооператива не являющихся.

При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договорах процентами, после заключения договоров, ни ответчик Кучерюк С.Н., ни соответчики Кучерюк Б.И., Кучерюк Л.П., Толкачёв В.А. условия заключенных с ними договоров не оспаривали, но принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ни один из них не исполнял.

Как следует из представленного истцом, фактически не оспоренного ответчиками расчёта (доказательств такового суду не представлено, как не представлено расчета, подтверждающего доводы ответчика Кучерюка С.Н.), обязательство в части сроков погашения сумм займа и начисленных процентов ответчиком Кучерюк С.Н. не выполняется; с учётом произведённых выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращённого займа составила <данные изъяты> руб., остаток процентов по ставке 26 % годовых – <данные изъяты> руб., неустойка, уменьшенная истцом в одностороннем порядке по ставке 120 - 26 = 94 % годовых – <данные изъяты> руб., которую истец уменьшил до <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части исчисления процентов составленный истцом расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размере убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п. 15). В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Таким образом, договором займа, что также указано и в договорах поручительства, в случае нарушения заёмщиком договора займа, в том числе просрочки уплаты долга, предусмотрено начисление предусмотренных ст.811 ГК РФ процентов в размере 120 % - 26 % = 94 % годовых.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла по основному обязательству <данные изъяты> руб. (заем и начисленные проценты), предусмотренная сторонами в договоре неустойка, исчисленная из 94 % годовых, на этот момент составляла <данные изъяты> руб., в исковых требованиях размер неустойки займодавцем в одностороннем порядке уменьшен до <данные изъяты> руб., в размере гораздо меньшем, чем неустойка, рассчитанная из ставки рефинансирования Банка России на момент нарушения обязательств (<данные изъяты>:94х8,25=11121,08).

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере, поскольку сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, в одностороннем порядке значительно уменьшена истцом - на <данные изъяты> руб.

Как следует из заявления ответчика и расходного кассового ордера, договора потребительского займа и обязательства (срочного) индивидуального заёмщика, ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче ему займа под проценты. При заключении вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора.

То есть, между сторонами был заключен договор займа, что действующему законодательству не противоречит. Поскольку условия указанных договоров займа и поручительства, в части возложения обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, процентов за не возврат в срок суммы займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с ответчиков денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчика солидарно в полном объеме.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не принимает доводы ответчика Кучерюка С.Н. в части необоснованности требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке. Основания, по которым ответчик считает таковые необоснованными, судом не принимаются, поскольку они противоречат вышеизложенным требованиям закона и положениям заключенных договоров, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к настоящему спору.

Доводы ответчика Кучерюка С.Н. о необоснованном взыскании дополнительного членского взноса в размере <данные изъяты> руб. судом также не принимаются, поскольку при заключении вышеуказанного договора займа ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, с ними согласился, в том числе, и в части указанного взноса, о чем свидетельствует самоличная подпись. Согласно п. 3.5 Положения о порядке предоставления займов членам (пайщикам) КПК «Доверие» (далее – Положение), утвержденных общим собранием членов (пайщиков) КПК «Доверие» 23.05.2010, при оформлении займа заемщик вносит единоразовый дополнительный членский взнос и страховой членский взнос в размерах, установленных в договоре займа, которые зависят от суммы, вида, срока предоставления займа. О нецелевом использовании указанного взноса материалы дела не содержат доказательств, ответчиком Кучерюком С.Н. таковые суду не представлены. Указанное Положение не противоречит требованиям вышеизложенных норм материального права.

Ответчик Кучерюк С.Н. просит считать пункты 1.2, 2.1 договора займа № от 18.11.2014, регламентирующие размер и порядок взноса целевых и членских взносов и единоразового дополнительного членского взноса, в том числе, в случае просрочки, недействительными (ничтожными) по основаниям, изложенным в возражении по иску. Судом не принимаются доводы ответчика Кучерюка С.Н. о недействительности указанных норм, поскольку они необоснованны, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, основаны на неверном толковании вышеизложенных норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора; в суд со встречными исковыми требованиями ответчик Кучерюк С.Н. не обращался.

Довод ответчика Кучерюка С.Н. о том, что КПК «Доверие» является коммерческой организацией, в то время, как при заключении договора он полагал иное, судом не принимается, поскольку таковой не имеет правового значения для разрешения спора. При заключении договора займа Кучерюк С.Н. ознакомлен с Уставом и действующими внутренними положениями КПК (пункт 5.1 договора потребительского займа № от 18.11.2011) и определенно был осведомлен о правовом статусе истца (доказательств обратного материалы дела не содержат).

При предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил, исходя из цены иска – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд признал обоснованными требования истца в общей сумме <данные изъяты> руб., возмещению за счет ответчиков подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в долевом порядке, а именно, с каждого по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кучерюка С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Кучерюка Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Кучерюк Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Толкачёва В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» долг по займу в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кучерюка С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с Кучерюка Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Кучерюк Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Толкачёва В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с каждого, в пользуКредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Н.В. Хасанова