Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                                         11 марта 2014 года

            Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Матюшенко И.А., рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка №92 Самарской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 14.01.2013г. в отношении ТСЖ «Удача» г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ТСЖ «Удача» в шестимесячный срок со дня направления предписания от 07.05.2013г. «об устранении несоответствия устава», не выполнило данные требования инспекции, что влечет наступление ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

            Постановлением мирового судьи судебного участка №-92 Самарской области от 04.02.2014г. производство по административному делу, возбужденному Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ТСЖ «Удача» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Основанием прекращения производства явились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности у ТСЖ исполнить предписание жилищной инспекции, в силу того, что в указанный шестимесячный срок ТСЖ не было уведомлено о наличии такого предписания.

           В настоящее время Государственная жилищная инспекция Самарской области обжалует данное постановление, как необоснованное. Из жалобы следует, что должностное лицо органа государственного контроля в соответствии со ст.17 ФЗ №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц… при осуществлении государственного контроля..», проводившее проверку в пределах своих полномочий, обязано выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения. 7 мая 2013 года, в результате проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ТСЖ «Удача» вынесено предписание на предмет устранения несоответствий Жилищному кодексу РФ отдельных положений устава ТСЖ. Данное предписание трижды направлялось по адресу постоянно действующего исполнительного органа товарищества: г. Тольятти <адрес>, что подтверждается вернувшимися почтовыми извещениями с отметкой «Истек срок хранения». При указанных обстоятельствах инспекция считает, что ТСЖ «Удача», будучи осведомленным о наличии предписания, а также надлежаще извещенным о необходимости получения почтовой корреспонденции, сознательно уклонялось от ее получения.

         В судебном заседании представитель ТСЖ «Удача» Муравей А.А. заявил, что считает постановление мирового судья законным, а доводы жилищной инспекции необоснованными, поскольку фактически товарищество, осуществляя ежедневную работу, в том числе, связанную с отправлением и получением почтовой корреспонденции на свой адрес, не уклонялось от получения указанных почтовых отправлений, при этом представитель не исключает, возможного, недобросовестного отношения работников почты к своевременному извещению о поступлении корреспонденции. Предписание органов государственного надзора, в соответствии о ст. ФЗ РФ №294, должно вручаться руководителю юридического лица, при этом в настоящее время имеется множество коммуникативных способов извещения, чем представитель государственного надзорного органа не воспользовался. В результате ТСЖ «Удача» привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания, о наличии которого фактически не было надлежаще уведомлено.

           Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя ТСЖ «Удача» полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, суд считает, что жалоба Государственной жилищной инспекции Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка №92 Самарской области о прекращении производства по административному делу в отношении ТСЖ «Удача» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Ст.20 Жилищного Кодекса РФ устанавливает порядок государственного жилищного контроля и муниципального жилищного надзора. В соответствии с п.3 ст.5 данного закона должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ РФ №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля», регулирующей порядок оформления результатов проверки, акт проверки с копией приложения (предписания) вручается руководителю, либо иному должностному лицу, представляющему интересы юридического лица. В случае отсутствии указанных лиц, данная документация отправляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Пленум ВС РФ №5 от 24.03.2005г., устанавливая правомерность и способы извещения лиц, являющихся фигурантами административного производства, определил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, в том числе в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении сроков хранения.

В деле представлены документально подтвержденные сведения о наличии почтовых отправлений Государственной жилищной инспекции в адрес ТСЖ «Удача» №№; №; №, соответственно от 16.05.13г.; 03.08.13г.; 24.09.13г. с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что в материалах административного дела содержатся достоверные сведения о надлежащем уведомлении государственным органом юридического лица, в отношении которого проведена проверка и выписано предписание об устранении выявленных нарушений закона. При рассмотрении административного дела данным обстоятельствам мировым судьей не дана оценка, что повлекло необоснованный вывод об отсутствии в действиях ТСЖ «Удача» состава правонарушения.

При таких обстоятельствах ТСЖ «Удача» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи следует отменить.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В настоящее время указанный трехмесячный срок истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Удовлетворить жалобу Государственной жилищной инспекции.

         Отменить постановление мирового судьи судебного участка №92 Самарской области от 04.02.2014г. в отношении ТСЖ «Удача» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

        Прекратить производство по данному административному делу.

      Судья                                                                                                                               И.А.Матюшенко