Определение по делу № 2-412/2017 ~ М-188/2017 от 09.02.2017

Дело №2-412/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            18 мая 2017 г.                                                             г. Алушта

           Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.

          рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой Е.В. к Меджитову И.Э., третье лицо Таиров Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Литвиновой Е.В. обратилась в суд исковым заявлением к Меджитову И.Э., третье лицо Таиров Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

          Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> м., Меджитову И.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом на перекрестке, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Таиров Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения. Затраты на проведение восстановительных работ, учитывая стоимость на составление калькуляции оценивает в <данные изъяты> рублей.

        В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление, в котором просит прекратить производство по делу.

        Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        Исследовав материалы дела, суд считает возможным, прекратить производство по делу, в отсутствии сторон.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

         Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истицу известны.

         При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ Литвиновой Е.В. от искового заявления Литвиновой Е.В. к Меджитову И.Э., третье лицо Таиров Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Литвиновой Е.В. к Меджитову И.Э., третье лицо Таиров Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

         Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том е предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

          Судья                                                        Т.Л. Захарова