Решение по делу № 2-1082/2012 ~ М-1198/2012 от 13.08.2012

Дело № 2- 1082/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 сентября 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Анжеро-Судженска в защиту неопределенного круга лиц к Чернову Д.А о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Анжеро-Судженска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Чернову Д.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что Чернов Д.А. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом он имеет медицинские <данные изъяты> противопоказания для управления автотранспортными средствами. <данные изъяты>

Просит суд, прекратить действие права Чернова Д.А. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Анжеро-Судженск Стефанская Ю.К. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чернов Д.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, обратился к суду с соответствующим заявлением.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Статьей 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены условия, при которых, предоставляется получение права на управление транспортными средствами.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» № от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания» - в случае выполнения больными всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета – 3 года.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года № 555 п. 29 «б»).

Из материалов дела следует, что имеющееся у Чернова Д.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность Чернова Д.А. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме, его заявление о признании иска приобщено к материалам дела, признание иска занесено в протокол судебного заседания, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

            ░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.