Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2013 (12-57/2012;) от 28.12.2012

№ 12-5/2013

РЕШЕНИЕ

г. Асино                             30 января 2013 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычёва М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 28.11.2012 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от 28.11.2012 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Сычёву М.С. отказано в прекращении в порядке ст. 31.7 КоАП РФ исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу №.

Сычёв М.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в которой просил изменить постановление мирового судьи, прекратив исполнение постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу №.

В жалобе указано о несогласии с выводом мирового судьи о том, что в связи с фактическим отсутствием у него водительского удостоверения на дату вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и связанную с этим обстоятельством невозможность изъятия у меня водительского удостоверения должностными лицами органов внутренних дел для приведения постановления в исполнение в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, течение срока лишения специального права началось со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, т.е. с /дата/. Заявитель же полагает, что на момент изъятия у него водительского удостоверения, предусмотренный законом срок исполнения постановления о назначении ему административного наказания истек, в связи с чем он и обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения данного постановления. Однако судья полагает, что он уклонялся от исполнения данного постановления, т.к. после его утраты не обратился в ГИБДД при Асиновском ГОВД с заявлением, а после получения водительского удостоверения от сотрудников СО при Асиновском ГОВД его не сдал, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права в указанный период прерывается. Со ссылкой на ст. 31.2 КоАП РФ судья указывает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Однако, полагаю, в данном случае для заявителя это положение закона означает, что он не вправе управлять транспортными средствами, т.к. лишен специального права, а для должностных лиц органов внутренних дел оно означает обязанность привести данное постановление суда в исполнение, т.е. изъять у него своевременно водительское удостоверение. Закон не устанавливает для заявителя обязанности сдавать в органы внутренних дел водительское удостоверение. Тем более, что ранее он в органы внутренних дел обращался с заявлением о хищении водительского удостоверения, и должностным лицом органов внутренних дел ему данное удостоверение было возвращено. Он нарушил возложенный на него данным постановлением запрет и управлял транспортными средствами, будучи лишенным специального права, но при этом неоднократно сотрудники ГИБДД проверяли его, меняли водительское удостоверение. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что он уклонялся от сдачи водительского удостоверения не подтверждается фактическими обстоятельствами.

В судебном заседании Сычёв М.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав Сычёва М.С., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление от 28.11.2012 подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на /дата/, устанавливал следующие правила.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 32.5, 32.6 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия водительского удостоверения.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

В силу ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение предусмотренного срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Постановлением от /дата/ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по делу № Сычёв М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Сотрудниками ГИБДД в отношении Сычева М.С. выносились постановления о назначении административных штрафов за нарушение правил дорожного движения (л.д. 18-21). Штрафы были оплачены Сычевым М.С. в том числе уже и /дата/, /дата/, что свидетельствует о его обнаружении должностными лицами органов внутренних дел.

Как следует из экзаменационной карточки водителя, выданной на имя Сычева М.С. /дата/ ему в <адрес> было выдано новое водительское удостоверение №.

Водительское удостоверение Сычёва М.С. /дата/ было изъято работниками ГИБДД УВД по Томской области (сообщение УГИБДД УМВД по Томской области МВД России от /дата/).

При этом как следует из пояснений Сычева М.С. на момент составления протокола об административном правонарушении /дата/ водительское удостоверение у него было похищено и соответственно сотрудниками ГИБДД не изымалось, им не сдавалось. После этого он продолжал управлять личным автомобилем без водительского удостоверения. В конце марта-начале /дата/ водительское удостоверение было возвращено ему работниками СО при Асиновском ГОВД, однако, в ГИБДД Асиновского ГОВД он его не сдавал, так как посчитал, что удостоверение должны изъять должностные лица органов внутренних дел. В /дата/ в <адрес> он работал водителем маршрутного такси. Его неоднократно останавливали работники ГИБДД, выписывали ему штрафы, проверяли по базам данных, но водительское удостоверение не изымали. /дата/ по вызову работников ГИБДД он явился в ГИБДД УВД по Томской области, где у него было изъято водительское удостоверение.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи об отказе в прекращении исполнения постановления от /дата/ по делу № нельзя признать правильным.

Так в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по делу № вступило в законную силу /дата/ и с этой даты начинается течение срока его исполнения (ст. 31.2 КоАП РФ).

В связи с уклонением Сычёва М.С. от исполнения постановления от /дата/ течение этого срока в период с /дата/ прервалось. Однако исчисление срока давности было возобновлено со дня обнаружения Сычева М.С. сотрудниками ГИБДД в /дата/ (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

А, учитывая, что исполнение постановления от /дата/ должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия водительского удостоверения начато только /дата/, установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения этого постановления, истек.

При вынесении постановления мировым судьей положения статьи 31.9 КоАП РФ учтены не были, что привело к неправильному разрешению поставленного заявителем вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сычёва М.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 28.11.2012 Потаповой Т.А. об отказе Сычёву Михаилу Семёновичу в прекращении в порядке ст. 31.7 КоАП РФ исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу №, отменить.

Прекратить исполнение постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу №.

Судья                                     А.Т. Дубаков