Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1041/2020 ~ М-1050/2020 от 24.11.2020

Дело № 2а-1041/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 23 декабря 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием административного истца-Сиитова А.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Кудашкиной С.Е.,

административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, в лице Янгляевой Е.О., действующей по доверенности от 29.06.2020,

заинтересованного лица Сиитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сиитова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кудашкиной С.Е о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по исполнительному производству, обязании произвести расчет задолженности по исполнительному производству,

установил:

административный истец Сиитов А.В. обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кудашкиной С.Е. (далее по тексту – судебному приставу-исполнителю Кудашкиной С.Е.) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту -УФССП России по Республике Мордовия), указав, что определением суда от 14.08.2019 утверждено мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, по которому он должен передать Ситовой Т.А. <данные изъяты> руб. в 2 срока: <данные изъяты> руб. –до 30.09.2019г и <данные изъяты> руб.-до 31.10.2019, в срок до 30.08.2019 передать <данные изъяты> С. ноутбук. Обязанность по передаче ноутбука им исполнена. 16.07.2020 на основании исполнительного листа по принудительному исполнению условий мирового соглашения, заключенного между ним и Ситовой Т.А., судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. возбуждено исполнительное производство №19123/20/13001-ИП по взысканию с него в пользу Ситовой Т.А. <данные изъяты> руб.. 29.07.2020 Сиитова Т.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уточнении размера задолженности, увеличив ее до <данные изъяты> руб. сославшись на ошибочность предыдущего заявления с задолженностью в сумме <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, он перевел со своей банковской карты на банковскую карту Ситовой Т.А. <данные изъяты> руб.:01.10.2019-<данные изъяты> руб., 04.11.2019- <данные изъяты> руб.,28.01.2020-<данные изъяты> руб., 04.03.2020-<данные изъяты> руб., 08.05.2020- <данные изъяты> руб.,02.07.2020-<данные изъяты> руб.. 13.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении его заявления (ходатайства) о перерасчете задолженности по исполнительному производству 19123/20/13001-ИП мотивированный отсутствием указания в назначении перевода от 01.10.2019 на сумму <данные изъяты> руб.. Данное постановление незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание представленные им доказательства перевода на банковскую карту Ситовой Т.А. <данные изъяты> руб., но приняла во внимание голословные утверждения взыскателя Ситовой о том, что переведенные им на ее счет 01.10.2019 <данные изъяты> руб. являются погашением долговых обязательств не по судебному решению. При этом, Сиитова Т.А. злоупотребляет своими правами. Просит суд, признать незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по исполнительному производству от 13.11.2020 и обязать судебного пристава-исполнителя Кудашкину С.Е. произвести расчет задолженности по исполнительному производству, установив размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб..

В возражениях на заявленные административные исковые требования административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, указывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Сиитова А.В. о перерасчете задолженности по исполнительному производству, поскольку из операции по переводу денежных средств на счет взыскателя Ситовой Т.А. 01.10.2019 в размере <данные изъяты> руб. не усматривается, что они переведены должником Ситовым А.А. в счет оплаты задолженности по решению суда, при том, что взыскатель Сиитова Т.А. данное обстоятельство опровергает, ссылаясь на перечисление должником <данные изъяты> руб. для <данные изъяты>.

В отзыве на заявленные требования Сиитова А.В., заинтересованное лицо Сиитова Т.А. указывает, что по условиям заключенного мирового соглашения Сиитов А.В. должен выплатить ей <данные изъяты> руб. в 2 срока. Пр этом, они условились, что он должен вернуть денежные средства, которые брал у своей <данные изъяты>. Переведенные <данные изъяты> руб. являются возвратом долга <данные изъяты> С., что подтверждается содержанием переписки с Ситовым А.В.. Все переводы во исполнение условий мирового соглашения Сиитов А.В. подписал «по судебному решению», кроме переводы в <данные изъяты> руб., которые таковыми не являются. С июля 2020 г. Сиитов А.В. полностью прекратил исполнять условия мирового соглашения, поэтому она обратилась в службу судебных приставов. Задолженность Сиитова А.В. в сумме <данные изъяты> руб. является действительной.

Административный истец Сиитов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным административном исковом заявлении основаниям, дополнив, что первый перевод 01.10.2019 в сумме <данные изъяты> руб. он не подписал по незнанию, се последующие переводы были подписаны. Иных долговых обязательств перед Ситовой Т.А. не имеет. В соответствии с нотариальным соглашением об алиментах на содержание <данные изъяты> перечисляет ежемесячно <данные изъяты> руб. со своей банковской карты на банковскую карту Ситовой Т.А.. Никаких иных договоренностей о выплате иных дополнительных сумм Ситовой Т.А., кроме как по условиям мирового соглашения и соглашения об алиментах нет. Действительно с июля 2020 г. перестал переводить денежные средства по исполнительному производству №19123/20/13001-ИП.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Кудашкина С.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала полностью, пояснив, что исполнительно производство было возбуждено 16.072020 в связи с неисполнением Ситовым А.В. условий мирового соглашения добровольно. По судебному решению размер задолженности Сиитова А.В. перед Ситовой Т.А. составляет <данные изъяты> руб., поэтому корректировка взыскателем размера задолженности в пределах суммы, определенной судебным решением законна. Взыскатель опровергает, что назначение перевода 01.10.2019 в размере <данные изъяты> руб. являлось погашением задолженности по условиям мирового соглашения, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства Сиитова А.В. не имелось.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия - Янгляева Е.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по электронной почте, в поданных в суд возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо-взыскатель Сиитова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не признает по изложенным в отзыве основаниям.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав административных истца и ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 19123/20/13001-ИП, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 14.08.2019 определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия утверждено мировое соглашение между Ситовым А.В. и Ситовой Т.А. по разделу совместно нажитого имущества, по условиям которого Сиитов А.В. передает Ситовой Т.А. <данные изъяты> руб. в 2 срока: до 30.09.2019- <данные изъяты> руб., до 31.10.2019-<данные изъяты> руб.. Также Сиитов А.В. в срок до 30.08.2019 передает ноутбук <данные изъяты> С.

Условие о передаче Сиитовым А.В. ноутбука исполнено добровольно.

В предусмотренные условиями мирового соглашения сроки, Сиитов А.В. не выплатил Ситовой Т.А. <данные изъяты> руб. добровольно.

10.07.2020 на основании заявления Ситовой Т.А. выписан и выдан исполнительный лист № 026375423 на принудительное исполнение условий мирового соглашения о передаче Ситовым А.В. Ситовой Т.А. <данные изъяты> руб..

16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. на основании исполнительного листа и заявления взыскателя Ситовой Т.А. возбуждено исполнительное производство №19123/20/13001-ИП, с указанием предмета исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб..

29.07.2020 взыскатель Сиитова Т.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уточнении размера задолженности по исполнительному производству, указав, что ранее ею ошибочно была указана задолженность Сиитова А.В. в размере <данные изъяты> руб., в то время как она составляет <данные изъяты> руб..

13.08.2020 в объяснениях судебному приставу-исполнителю взыскатель Сиитова Т.А. указала, что переведенные 01.10.2019 должником Ситовым А.В. <данные изъяты> руб. не являются погашением задолженности по условиям мирового соглашения, а являются возвратом долга <данные изъяты> С.

Также Ситовой Т.А. приложены распечатки сообщений поступлении переводов на ее банковскую карту.

Из представленных Ситовой Т.А. сведений о банковских переводах Сиитова А.В. на ее банковский счет следует, что 01.10.2019 поступил перевод на сумму <данные изъяты> руб. (без указания назначения перевода), далее переводы 04.11.2019- <данные изъяты> руб.,28.01.2020-<данные изъяты> руб., 04.03.2020-<данные изъяты> руб., 08.05.2020- <данные изъяты> руб.,02.07.2020-<данные изъяты> руб. подписаны с указанием из назначения в качестве погашения задолженности по судебному решению.

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об уточнении размера задолженности по исполнительному производству № 19123/20/13001-ИП, которая составила <данные изъяты> руб..

06.08.2020 Сиитов А.В. не согласившись с изменением размера задолженности по исполнительному производству обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о перерасчете размера задолженности с учетом переведенных им 01.10.2019 <данные изъяты> руб., определением размера задолженности в сумме <данные изъяты> руб..

17.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кудашкиной С.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Сиитова А.В., поскольку из представленных им документов о денежных переводах в адрес взыскателя Ситовой Т.А. не усматривается назначение перевода от 01.10.2019 в сумме <данные изъяты> руб. по судебному решению, в то время как взыскатель Сиитова Т.А. данное обстоятельство опровергает наличием у Сиитова АВ. иных долговых обязательств.

06.10.2020 определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия Сиитову А.В. отказано в разъяснении исполнительного документа.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Сиитова А.В., поскольку из представленных им документов о денежных переводах в адрес взыскателя Ситовой Т.А. не усматривается назначение перевода от 01.10.2019 в сумме <данные изъяты> руб. по судебному решению, в то время как взыскатель Сиитова Т.А. данное обстоятельство опровергает наличием у Сиитова АВ. иных долговых обязательств.

Ранее, 19.08.2019 между Ситовой Т.А. и Ситовым А.В. заключено соглашение по уплате алиментов на содержание <данные изъяты> С., по условиям которого начиная с 19.08.2019 ежемесячно не позднее 17 числа Сиитов А.В. обязуется переводить Ситовой Т.А. <данные изъяты> руб..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сиитов А.В. имеет перед Ситовой Т.А. долговые обязательства в общей сумме <данные изъяты> руб., установленные судебным решением об утверждении мирового соглашения от 14.08.2019 и по уплате алиментов на содержание <данные изъяты> С., установленные нотариально удостоверенным соглашением. Перевод алиментов на содержание дочери и денежных средств во исполнение условий мирового соглашения производится Ситовым А.В. на банковскую карту Ситовой Т.А.. Назначение банковских переводов Сиитова А.В. на банковскую карту Ситовой Т.А. от 04.11.2019, 28.01.2020, 04.03.2020, 08.05.2020, 02.07.2020 указано со ссылкой на судебное решение. Назначение перевода <данные изъяты> руб. 01.10.2019 не подписано. Отсутствие возможности идентификации назначения перевода от 01.10.2019 в сумме <данные изъяты> руб., при опровержении взыскателем доводов Сиитова А.В. о переводе в счет долга по исполнительному производству, явилось основанием к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о пересчете задолженности по исполнительному производству в сторону снижения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 названного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поданные сторонами исполнительного производства заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

С учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. в рамках возложенных на нее полномочий, в пределах ее компетенции, на основании анализа документов, имеющихся в исполнительном производстве №19123/20/13001-ИП и соответствует требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных совместно с административным исковым заявлением административным истцом Ситовым А.В. историй операций о перечислении денежных средств на банковскую карту Ситовой Т.А. нельзя сделать вывод, что перечисленные 01.10.2019 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплачивались в счет <данные изъяты> руб., которые подлежат уплате по условиям мирового соглашения, так как при перечислении не указано назначение платежа. Принимая во внимание, что взыскателем Ситовой Т.А. переведенные <данные изъяты> руб. не приняты в качестве исполнения по условиям мирового соглашения, наличие обязанности у Сиитова А.В. по уплате алиментов на содержание <данные изъяты>, то иного постановления судебным приставом-исполнителем не могло быть вынесено.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения должностного лица службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Доводы административного истца Сиитова А.В. о злоупотреблении взыскателем Ситовой Т.А. правами в исполнительном производстве, а также отнесении взыскателя к категории просрочивших кредиторов по правилам статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований об обжаловании действий и решений должностного лица службы судебных приставов судом приняты быть не могут, поскольку предмет доказывания по данной категории дела установлен главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Сиитова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кудашкиной С.Е о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по исполнительному производству, обязании произвести расчет задолженности по исполнительному производству.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ардатовского районного суда    

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020.