Решение по делу № 2-342/2017 ~ М-219/2017 от 08.02.2017

Гражданское дело № 2-342/2017

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мальцевой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания ЮНЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Мальцева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания ЮНЭКС» (ООО «ЕПК ЮНЭКС») о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между ней и ответчиком заключен договор *Номер* об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (ООО «ЕПК ЮНЭКС») обязался путем привлечения третьих лиц совершить юридические и иные связанные с ними действия по согласованному сторонами предмету договора: анализу ситуации и доказательств, представительству в суде первой инстанции, консультативному сопровождению.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, заказчиком обязательства по оплате услуг исполнителя полностью исполнены. Фактически услуги по договору - анализу ситуации и доказательств, представительству в суде первой инстанции, консультативному сопровождению заказчику не оказаны. Акт выполненных услуг между исполнителем и заказчиком не составлялся. *Дата* исполнитель в связи с ненадлежащим, некачественным оказанием юридических услуг путем направления претензии уведомил заказчика о расторжении указанного договора.

По мнению истца, условия договора (п. 3.4) ущемляют права Мальцевой О.С. как потребителя услуг в связи с тем, что при фактическом неоказании услуг указанное положение договора влечет уменьшение возврата по договору в размере <%> от цены договора, то есть в размере 12 000 руб. Указанное пункт договора предполагает убытки Мальцевой О.С. в размере 12 000 руб. вне зависимости от факта оказания услуг, что влечет правовые последствия в соответствии с положениями статьи 16 закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, которые выражается в переживаниях, Мальцева О.С. расстроена, осознавая, что оплата ею договора оказания юридических услуг не повлекла надлежащего исполнения, понимает что заблуждалась, полагая, что юридические услуги ООО «ЕПК ЮНЭКС» позволят ей достичь желаемого результата, не разбираясь в тонкостях гражданского законодательства, она полагала, что за указанную плату может рассчитывать на надлежащее правовое сопровождение в суде первой инстанции, считает себя обманутой, уверена, что заключение указанного договора исполнителем было совершено с целью получения денежных средств без обеспечения встречного исполнения обязательств по договору, что вызывает нравственные страдания. Величиной компенсации морального вреда Мальцева О.С. считает получение ей денежной суммы в размере 10 000 рублей.

*Дата* в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с указанными требованиями. Указанное письмо не получено ответчиком. Направленная истцом претензия возвращена почтой *Дата* в связи с истечением срока хранения, соответственно десятидневный срок, предусмотренный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек *Дата*, таким образом, неустойка составляет 37 200 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Мальцевой О.С. с ООО «ЕПК ЮНЭКС» в возмещение ущерба в связи с неисполнением договора оказания юридических услуг денежные средства в размере 97 200 рублей, в том числе:

-    убытки в связи с заключенным договором *Номер* об оказании юридических услуг от *Дата* в размере 40 000 руб.;

-    неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 37 200 руб.;

-    компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

-    возмещение судебных расходов 6 000 руб.- оплата услуг по составлению искового заявления;

-    возмещение расходов по представительству интересов в суде в размере 4 000 руб.;

-    за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-8).

Истец Мальцева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Камельских Р.М.

Представитель истца Мальцевой О.С. – Камельских Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЕПК ЮНЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, мнение по иску не представил, а также не представил суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание. Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из заключенного сторонами договора усматривается, что договор был заключен с целью получения истцом юридических услуг, следовательно, на отношения, связанные с исполнением данного договора, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 782 ГК РФ, в силу которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Мальцевой О.С. и ООО «ЕПК ЮНЭКС» заключен договор *Номер* об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался путём привлечения третьих лиц совершить юридические и иные связанные с ними действия по согласованному сторонами предмету договора, а именно: анализ ситуации и доказательств, представительство в суде первой инстанции, консультативное сопровождение (л.д. 9-10).

Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей (п. 3.1) со сроком уплаты до *Дата*. Первый платеж совершен истцом в кассу ответчика в размере 20 000 руб. в день заключения договора *Дата*, второй платеж совершен *Дата* в пользу третьего лица, указанного в письме генерального директора ООО «ЕПК ЮНЭКС» В.В.Сапожникова на сумму 20 000 руб. (л.д. 11, 12). Таким образом, истцом в полном объеме переданы денежные средства ответчику в счет оплаты услуг. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Однако фактические услуги по договору: анализ ситуации и доказательств, представительство в суде первой инстанции, консультативное сопровождение заказчику не оказаны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты оказания истцу услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, ответчик допустил неисполнение условий заключенного договора об оказании юридических услуг, на требования претензии не отреагировал.

При этом ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

*Дата* истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 руб. в течение 10 дней (л.д. 13-14).

Однако требования потребителя ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Направленная ответчику претензия возвращена почтой в связи с истечением срока хранения *Дата*, соответственно десятидневный срок, предусмотренный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек *Дата*, таким образом, начисление суммы неустойки согласно расчету, представленному истцом, начинается с *Дата* по *Дата* (31 день) и составляет: 40 000,00 руб. х 31 день х 0,03 = 37 200 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит возмещению в денежной форме независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Мальцева Л.С. испытывает нравственные страдания вследствие нарушения ее прав ответчиком, она переживает, считает себя обманутой в связи с недобросовестными действиями ответчика, поскольку оплата по договору оказания услуг не повлекла должного исполнения.

Оценив изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает объем, характер и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 100 руб., что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований 78 200 руб., исходя из расчета: (40 000 руб. + 37 200 руб. + 1 000 руб.) х 50 %.

Истец до обращения в суд оплатил юридические услуги индивидуального предпринимателя Камельских Р.М. в соответствии с договором оказания услуг от *Дата* в размере 10 000 руб., из которых 6000 рублей оплачено за составление искового заявления, 4000 рублей – за участие представителя в судебном заседании, что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 17, 18). Суд считает, что с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств данного спора, характера и объема, оказанных представителем услуг, а именно: объем и сложность рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, роли представителя истца при рассмотрении дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, присуждается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 816 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования Мальцевой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания ЮНЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания ЮНЭКС» в пользу Мальцевой О.С. денежную сумму в размере 121 300 (сто двадцать одна тысяча триста) рублей:

- 40 000 рублей – уплаченную по договору сумму;

- 37 200 рублей – неустойку;

- 1 000 рублей – компенсацию морального вреда;

- 39 100 рублей – штраф;

- 4 000 рублей – возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания «ЮНЭКС» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.А. Юрова