Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2012 от 24.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2012 года г. Тольятти

Судья Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П.,

при секретаре Арцимавичус Е.А.,

с участием заявителя Ершовой Е.В.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти – ФИО8,

рассмотрев жалобу Ершовой ФИО9 на постановление о наложении штрафа от 21 марта 2012 года, в отношении:

Ершовой ФИО10, 11<данные изъяты>, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти от 21.03.2012 года должностное лицо Ершова ФИО11 была признан виновной в том, что она, являясь <данные изъяты> <адрес> не выполнила законное требование судебного пристава - исполнителя, врученное 24.01.2012 года о предоставлении в трехдневный срок документов: справки о доходах ФИО4 за 2011-2012 г.г., документов, подтверждающих перечисление алиментов ФИО5, ФИО6. Таким образом, Ершова ФИО12 являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства.

С указанным постановлением Ершова ФИО13 не согласилась и обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, согласно которой она просит отменить постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти от 21.03.2012 года. Как следует из жалобы, в отношении работника <адрес> ФИО7 были возбуждены исполнительные производства №тал.4 и № о взыскании алиментов в пользу ФИО6 и ФИО5. 21.07.2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес <адрес> направлены постановления о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника ФИО7 Из заработной платы ФИО7 удерживалась часть денежных средств и перечислялась ФИО6 и ФИО5 в качестве исполнения должником алиментных обязательств перед последними, по имеющимся исполнительным документам. 24.01.2012 года должностным лицом ей было вручено законное требование о предоставлении в трехдневный срок информации о ФИО4 Основанием к предъявлению данного требования являлись соответствующие требования взыскателей ФИО6 и ФИО5. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах ФИО4 за 2011 г., копия кассового чека ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, были подготовлены ею в срок установленный в требовании и ДД.ММ.ГГГГ, переданы ФИО7 по акту приема-передачи для вручения их взыскателям - ФИО6 и ФИО5 Истребуемые судебным приставом-исполнителем документы были необходимы для вручения их взыскателям. Считает, что правонарушение, является малозначительным, так как действия заявителя по передаче документов взыскателям не повлекли наступление негативных последствий для самих взыскателей. Кроме того, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в не разъяснении последнему прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Ершова ФИО14 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила отменить постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти от 21.03.2012 года, пояснив, что все необходимые документы для ФИО17 и ФИО18 были переданы в срок через ФИО7, чтобы сэкономить время. Они предложили перечислять удержания из заработной платы ФИО7 алименты ФИО15 и ФИО16 на банковскую карту или сберегательную книжку, но они отказались и предоставили свои реквизиты, для направления по почте. <адрес> не удобно было направлять удержания по почте. ФИО7 работал в <адрес> с июля 2011 года по март 2012 года, о том, что в марте 2012 года он уволился, никто уведомлен не было, исполнительные листы судебному приставу – исполнителю возвращены не были.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО8 не согласился с доводами заявителя, поддержал обстоятельства, указанные в постановлении от 21.03.2012 года. Просил оставить жалобу Ершовой ФИО19 без удовлетворения, а постановление о наложении штрафа от 21.03.2012 года без изменения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав административное дело, суд считает, что жалоба Ершовой ФИО20 не подлежит удовлетворению.

Факт совершения Ершовой ФИО21 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ установлен, так как, являясь <данные изъяты> <адрес> не выполнила законное требование судебного пристава - исполнителя, врученное 24.01.2012 года о предоставлении в трехдневный срок документов: справки о доходах ФИО4 за 2011-2012 г.г., документов, подтверждающих перечисление алиментов ФИО5, ФИО6.

При этом заявителем указанные документы были переданы должнику ФИО7, а не судебному приставу – исполнителю.

Согласно п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012) в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Таким образом, постановление от 21.03.2012 года о привлечении должностного лица Ершовой ФИО22. к административной ответственности составлено в соответствии с нормами КоАП РФ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти.

Согласно п. 23 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 21.07.2011 года, должностное лицо – <данные изъяты> <адрес> была предупреждена, что за неисполнение ими изложенных в данном постановлении требований, действующим российским законодательством предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом – исполнителем ФИО8 сделан правильный вывод о доказанности вины Ершовой ФИО23 которая, являясь <данные изъяты> <адрес> не выполнила законное требование судебного пристава – исполнителя.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения, суд не может принять во внимание, так как, как следует из пояснений заявителя, допущенное правонарушение повлекло невыплату алиментов на содержание малолетнего ребенка ФИО5 и малолетнего ребенка ФИО6, при этом в марте 2012 года должник ФИО7 уволился из <адрес>

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела, личности правонарушителя. Наказание Ершовой ФИО24 назначено в пределах, установленных административным законодательством по ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и его личности. Оснований для отмены постановления от 21.03.2012 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти о наложении штрафа от 21.03.2012 года в отношении Ершовой ФИО25, по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ершовой ФИО26. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Игайкин И.П.