Решение по делу № 2-80/2020 (2-1500/2019;) ~ М-1648/2019 от 04.12.2019

УИД 66RS0015-01-2019-002234-21

Дело № 2-80/2020

Мотивированное решение составлено 07.02.2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                                  г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Слепухиной К. В. к Казакову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слепухина К.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Казакову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*. В данном жилом помещении с 2002 года также был зарегистрирован Казаков Д.В., который до *Дата* проживал в квартире, использовал квартиру по назначению, однако в ней произошел пожар. После пожара ответчик выехал из жилого помещения и стал проживать в другом месте, отказался восстанавливать квартиру, а также оплачивать коммунальные услуги. Истцом квартира была отремонтирована и с 2012 года, истец с семьей проживает в квартире по адресу: *Адрес*. Все расходы по содержанию квартиры, коммунальные услуги несет истец. Ответчик, после пожара в мае 2010 года, в квартиру не вселялся, не проживал, его вещей в квартире не имеется. Истец не чинила ему препятствий во вселении и проживании в спорной квартире. Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Истец просит суд признать ответчика Казакова Д.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета.

Истец Слепухина К.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик приходится ей братом. Ранее данная квартира была предоставлена матери, которая умерла в 2004 году. В 2009 году договор социального найма заключен с истцом и Казаковым Д.В. Фактически в квартире проживал до мая 2010 года Казаков Д.В., который коммунальные услуги не оплачивал и содержал квартиру в ненадлежащем состоянии. В связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным услугам, были вынесены судебные приказы о солидарном взыскании задолженности, но поскольку Казаков Д.В., не работает, истец выплачивает задолженность одна, как и текущие платежи, в том числе и за ответчика. В 2012 году истец отремонтировала квартиру и проживает в ней с детьми, ответчик приходит в гости, но намерения проживать в квартире не высказывает. В настоящее время истец намерена выплатить задолженность по коммунальным платежам и приватизировать квартиру.

Ответчик – Казаков Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации и постоянного проживания заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представил.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица – МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Казаковой Г.П. было предоставлено (в результате обмена) жилое помещение по адресу: *Адрес*, что подтверждается контрольным ордером *Номер* от *Дата* Список лиц, въезжающих по ордеру: Казаков В.А. - муж, Казаков Д.В. - сын, Карчина (в барке Слепухина) К.В. - дочь.

*Дата* между МУ «УЗ ЖКХ г. Асбест» (Наймодатель) и Карчиной (Слепухиной) К.В. (наниматель) заключён договор найма жилого помещения муниципального фонда *Номер*, из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - квартиру по адресу: *Адрес* Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Казаков Д.В. - брат. (л.д.12-13).

Согласно справки МКУ УЗ ЖКХ г. Асбест от *Дата* в жилом помещении по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: наниматель Слепухина К. В. с *Дата*, брат Казаков Д. В. с *Дата*, дочь ФИО3 с *Дата*, сын ФИО4 с *Дата* (л.д.14).

Из акта о проживании (не проживании) в жилом помещении, составленным *Дата* техником-смотрителем ООО «УК «Асбест», следует, что в жилом помещении по адресу: *Адрес*, со слов соседей, в квартире проживает Слепухина К.В. с семьей. В квартире находятся личные вещи, одежда, бытовая техника, принадлежащие семье Слепухиных. Вещей Казакова Д.В. в квартире нет. Казаков Д.В. в квартире не проживает. (л.д.47).

Также из акта о проживании (не проживании) в жилом помещении, составленным техником-смотрителем ООО «УК «Асбест», следует, что в жилом помещении по адресу: *Адрес*, принадлежащим ФИО9 и ФИО10, на момент осмотра, находился Казаков Д.В., со слов которого он проживает по данному адресу с тетей без регистрации с июня 2018 года, личные вещи которых также находятся в квартире, а именно женская и мужская одежда, женская и мужская обувь. Соседи по подъезду подтверждают, что в комнате *Номер* действительно проживает Казаков Д.В. с июня 2018 года (л.д.48).

Таким образом, установлено, что ответчик Казаков Д.В. в жилом помещении по адресу: *Адрес*, не проживает, расходы по его содержанию не несет, общего хозяйства с лицом в нем проживающим, не ведет, его вещи в квартире отсутствуют.

Доказательства, объективно подтверждающих наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд предоставлены не были.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия по вселению в спорное жилое помещение, а также то, что выезд из жилого помещения ответчика носил вынужденный и временный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом Казаков Д.В. зная о существе рассматриваемого дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств необоснованности исковых требований.

Не проживая в жилом помещении, ответчик сохранял в нем регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в том числе не осуществлении действий, свидетельствующих о намерении пользоваться помещением, не исполнении обязанностей, связанных с правом пользования помещением, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но по указанному адресу длительный период не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, намерений вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, как и претензий к истцу о вселении, не предъявлял и не предъявляет, при указанных фактических и правовых обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расположенным по адресу: *Адрес*, подлежат удовлетворению, обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Слепухиной К. В. удовлетворить.

Признать Казакова Д. В., *Дата* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова