Решение по делу № 2-143/2014 (2-1712/2013;) ~ М-1920/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-143/2014

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 января 2014 года

гражданское дело по иску Зайц Е.Ю. к ИП Рахимкулову Р.И. о взыскании задолженности по заработной плате,

          УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ИП Рахимкулову Р.И. о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивируя тем, что с <дата> по <дата> работала у ответчика – <...>. Трудовой договор заключен не был. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается записью в трудовой книжке истца.

<дата> была уволена по п.5 ст.77 ТК РФ переводом в <...>

Ответчик не произвел выплату заработной платы за период с <дата> по <дата> задолженность составила <...> рублей.

Просит взыскать с ИП Рахимкулова Р.И. задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Также пояснила, что работала с <дата> у ИП Рахимкулова Р.И. в должности рабочей производственной бани. <дата> была уволена по п.5 ст.77 ТК РФ переводом в <...> С <дата> по день увольнения ИП Рахимулов Р.И. не выплатил ей заработную плату, пояснил это тем, что у него нет денежных средств. Сумма задолженности подтверждается справкой о доходах физического лица Формы №2-НДФЛ, больше никаких документов ответчик не выдает, поясняет, что у него нет бухгалтера, который бы занимался подготовкой финансовых документов.

Просит суд взыскать с ответчика Рахимкулова Р.И. сумму задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Свидетель <...> суду пояснила, что работала вместе с истцом Зайц Е.Ю. у ИП Рахимкулова Р.И. с <дата> по <дата> Зайц Е.Ю. затем была переводом трудоустроена в <...>», а свидетель уволилась. Заработную плату у ответчика не получали с <дата> по день увольнения. Он вообще никому из своих работников за этот период зарплату не выдал, в том числе и истцу, объяснил это тем, что у него нет денежных средств. Все работники ИП Рахимкулова Р.И. вынуждены были обращаться в суд.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец, согласно сведений трудовой книжки, с <дата> была принята <...> к ИП Рахимкулов Р.И.. Уволена <дата> по пункту 5 ст. 77 ТК РФ по переводу в ОАО «Шахтоуправление Анжерское» (л.д.3-4).

Из справки о доходах физического лица за <дата> формы №2-НДФЛ, выданной ИП Рахимкулов Р.И. от <дата> следует, что заработная плата Зайц Е.Ю. составляет: <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей (л.д.5).

Ответчиком доказательств необоснованности требований истца в суд не предоставлено.

Суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> рублей удовлетворить.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

             На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета по удовлетворенному требованию, что составляет 958,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

             Взыскать с ИП Рахимкулова Р.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Зайц Е.Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:

- задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <...> рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахимкулова Р.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ Кемеровской области государственную пошлину в сумме <...> рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: