Решение по делу № 2-3370/2016 ~ М-2037/2016 от 16.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н. при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3370/2016 по иску Маркова Р.В. к Иргалеевой Т.В., Гадевичу Я.О., Семенову А.В. об освобождении и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,

                        УСТАНОВИЛ:

Марков Р.В. обратился в суд с иском к Иргалеевой Т.В., Гадевичу Я.О., Семенову А.В. об освобождении и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, указав, что 22.10.2015 года он приобрел у Иргалеевой Т.В. автомобиль Тойота Марк 2, 1995 года выпуска, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. В постановке данного автомобиля органами ГИБДД было отказано по причине того, что наложен запрет на регистрационные действия, связанные с данным автомобилем судебным приставом. Прошлый собственник Гадевич Я.О. является должником и в отношении него возбуждено исполнительное производство, о чем истец узнал на сайте судебных приставов.

С данными обеспечительными мерами истец не согласен, поскольку является после Гадевича Я.О. четвертым собственником спорного автомобиля. После Гадевича Я.О. собственниками автомобиля были Иргалеева Т.В., Семенов А.В., которые регистрировали свое право на автомобиль. Исполнительные действия были приняты судебным приставом-исполнителем уже после прекращения права Гадевича Я.О. на автомобиль.

Истец просил исключить из описи транспортных средств автомобиль марки Тойота Марк-2; 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, № двиг.: №, цвет белый, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий и освободить из под запрета данный автомобиль.

Истец Марков Р.В. и его представитель Толстоноженко У.Д., действующая на основании заявления истца от 11.07.2016г., с объемом прав, предоставленных ст.53 ГПК РФ, указанных в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, настаивали на исковых требованиях, просили суд исковые требования удовлетворить, пояснения дали аналогично доводам иска.

Ответчики Иргалеева Т.В., Гадевич Я.О., Семенов А.В., извещенные судом о рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание, не просили рассматривать дело в их отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщили.

    Третьи лица - представитель Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Зеленская Ю.В. в судебное заседание не явились, представлено исполнительное производство в отношении должника Гадевича Я.О.

Изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, выслушав участников судебного процесса, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Маркова Р.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороны в судебном заседании в соответствии со ст.12 ГПК РФ равны и состязательны.

Марков Р.В. обратился в суд с иском, обосновывая свои исковые требования тем, что он является с 22.10.2015г. собственником автомобиля марки Тойота Марк 2, 1995 года выпуска, кузов GХ90-6626878, цвет белый, государственный регистрационный знак №, который приобрел у Иргалеевой Т.В., но в постановке данного автомобиля органами ГИБДД ему отказано по причине того, что наложен запрет на регистрационные действия, связанные с данным автомобилем судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Гадевича Я.О.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП по Иркутской области от 04.10.2011г. в отношении должника Гадевича Я.О. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП по Иркутской области Гладких М.М. от 15.01.2015г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе: автомобиля марки Тойота Марк 2, 1995 года выпуска, кузов №, цвет белый.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: карточкой учета транспортного средства и скриншотом с сайта Федеральной службы судебных приставов России о движении исполнительного производства, и не оспаривается ответчиками и третьими лицами.

Как следует из материалов дела, Марков Р.В. приобрел автомобиль Тойота Марк 2, 1995 года выпуска, кузов №, цвет белый, по договору купли-продажи от 22.10.2015г. у Иргалеевой Т.В., её право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано 19.11.2012г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства на автомобиль Тойота Марк 2.

Марков Р.В. зарегистрировал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства и получил страховой полис в страховой компании «ИНГОССТРАХ», срок действия полиса с 10.11.2015г. по 09.11.2016г.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного договора купли-продажи от 22.10.2015г. истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом ему передано, а им как покупателем принято. Продавцом Иргалеевой Т.В. договор не оспаривается, спора между ними не имеется.Следовательно, на основании договора купли-продажи от 22.10.2015г. право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля, т.е. с 22.10.2015г.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль.

Из дубликата паспорта транспортного средства следует, что Гадевич Я.О. продал данный автомобиль по договору купли-продажи от 18.09.2010г. Семенову А.В., который свое право на автомобиль зарегистрировал в органах ГИБДД 03.10.2010г., после чего по договору-купли-продажи от 19.11.2012г. собственником автомобиля стала Иргалеева Т.В., свое право на автомобиль она зарегистрировала 19.11.2012г.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: карточкой учета транспортного средства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Марков Р.В. приобрел автомобиль Тойота Марк 2, 1995 года выпуска, кузов №, цвет белый, по договору купли-продажи от 22.10.2015г. у Иргалеевой Т.В., её право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано 19.11.2012г.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП постановления 15.01.2015г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Марк 2, 1995 года выпуска, кузов №, цвет белый, его законным владельцем на основании договора купли-продажи от 22.10.2015г. был истец Марков Р.В., у ответчика Гадевича Я.О. право на данный автомобиль прекращено с 18.09.2010г.

    Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом - исполнителем необоснованно применены меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Тойота Марк 2, 1995 года выпуска, кузов №, цвет белый, законным владельцем которого на основании договора купли-продажи с 22.10.2015г. являлся истец Марков Р.В., а не должник Гадевич Я.О., право у которого на данный автомобиль на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий прекращено.

В связи с тем, что автомобиль Тойота Марк 2, 1995 года выпуска, кузов №, цвет белый, являлся на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП по Иркутской области Гладких М.М. постановления от 15.01.2015г. о запрете совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля собственностью Маркова Р.В., то он подлежит исключению из описи транспортных средств и снятию с него запрета совершать регистрационные действия.

С учетом изложенного, исковые требования Маркова Р.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркова Р.В. – удовлетворить.

Исключить из описи транспортных средств, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль Тойота Марк-2; 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, № двиг.: № цвет белый, свидетельство о регистрации № № от 19.11.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения будет составлен 18.07.2016 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>