Приговор по делу № 1-25/2018 (1-259/2017;) от 15.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.02.2018 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственных обвинителей прокуроров Горбуновой О.В., Соплина И.В., адвокатов Затепякиной Е.А., Романова В.И., Семений В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аничкина А.Н. <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации,

Ермакова А.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Аничкин А.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью гр.ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Ермаков А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью гр.ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 06.35 ДД.ММ.ГГГГ Аничкин А.Н. и Ермаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около домов <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, совместно избили гр.ФИО1

При этом изначально Ермаков А.А. около <адрес> нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы ФИО1, от которых потерпевший упал спиной на землю. После чего, Ермаков А.А. нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами и не менее 1 удара руками в область головы, туловища, верхних конечностей. Далее Ермаков А.А., взяв потерпевшего за куртку, довел его до <адрес>, где нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаком руки в область головы. В это время Аничкин А.Н. присоединился к действиям Ермакова А.А. и нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаком своей руки, в область головы. После чего, Аничкин А.Н., взяв потерпевшего за куртку, повел его в сторону <адрес>. По пути следования Ермаков А.А. и Аничкин А.Н. совместно нанесли ФИО1 не менее 2 ударов каждый, в область головы и туловища. Когда ФИО1 удалось вырваться от Аничкина А.Н. и Ермакова А.А. и убежать к <адрес>, Ермаков А.А. догнал потерпевшего, толкнул его руками, отчего ФИО1 упал на землю. После чего Ермаков А.А. нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногами в область головы.

Непосредственно после этого, Аничкин А.Н., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подошел к лежащему на земле ФИО1, и, взяв последнего кистью руки за шею, поднял потерпевшего на ноги, сдавив при этом с силой его шею.

После вышеописанных действий, Аничкин А.Н. и Ермаков А.А. взяли потерпевшего под руки и волоком отнесли его в кусты, расположенные у дома по адресу: <адрес>, после чего скрылись с места происшествия.

Своими умышленными совместными преступными действиями Аничкин А.Н. и Ермаков А.А. причинили потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью;

-<данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими единоличными умышленными действиями, выходящими за пределы совместного умысла с Ермаковым А.А. на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, и направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Аничкин А.Н. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты> Указанная травма по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От указанной механической асфиксии от сдавления шеи тупым твердым предметом (основная и непосредственная причина смерти) ФИО1 скончался в указанный период времени на месте происшествия.

Подсудимый Ермаков А.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого в ходе следствия следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.А. и Аничкин А.Н. после совместного распития спиртного шли по дворам на <адрес>. Их обогнал незнакомый мужчина. Он почувствовал запах наркотика и стал догонять мужчину. Догнав мужчину около <адрес>, он из личной неприязни к наркоману нанес мужчине не менее 5 ударов кулаками в область головы. Потерпевший упал спиной на землю, после чего он нанес мужчине не менее 5 ударов ногами и не менее 1 удара руками в область головы, туловища, верхних конечностей. Затем он взял мужчину руками за куртку, помог подняться и предложил пойти с ним. Он взял потерпевшего за куртку, повел его к <адрес>, где потерпевший стал оскорблять его. Он снова нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаком руки в область головы. Потерпевший стал вырываться, Аничкин А.Н. также взял последнего за одежду, и они втроем пошли дальше. По пути мужчина вырвался и стал убегать. Он догнал мужчину и сбил его с ног, нанес не менее 3 ударов ногами в область головы. Затем Аничкин А.Н. взял лежащего на земле ФИО1 рукой за горло и поднял последнего на ноги. При этом мужчина сильно захрипел. Затем они вдвоем с Аничкиным А.Н. взяли потерпевшего под руки и волоком отнесли его в кусты, расположенные у <адрес>, после чего ушли домой. По пути они встретили незнакомого парня, которому предложили пойти разбираться с наркоманами, но последний убежал. На следующий день Аничкин А.Н. сообщил ему, что мужчину, которого они избили, нашли мертвым. По предложению Аничкина А.Н. они сожгли одежду, в которой были в момент избиения, договорились, что будут отрицать свою причастность к избиению. Впоследствии он добровольно написал явку с повинной. (л.д.5-9, т.2)

Свои показания Ермаков А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия (л.д.31-34, т.2), а также в протоколе явки с повинной (л.д.2 т.2).

Подсудимый Аничкин А.Н. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с Ермаковым А.А. после совместного употребления спиртного находился на <адрес>. Мимо них прошел мужчина. Ермаков А.А. сказал, что от мужчины пахнет наркотиками и побежал за последним. Он пошел следом, увидел, что Ермаков А.А. избивает лежащего мужчину руками и ногами по голове и телу. Потом Ермаков А.А. поднял мужчину, они втроем пошли дальше. При этом он и Ермаков А.А. придерживали мужчину за одежду. Затем мужчина вырвался и побежал. Ермаков А.А. снова догнал мужчину, повалил на землю и стал избивать руками и ногами. Он также несколько раз ударил мужчину. Потом Ермаков А.А. снова поднял мужчину, возможно за горло. Он заметил, что мужчине стало плохо. Он и Ермаков А.А. отнесли мужчину в кусты, где и оставили. Когда они уходили, он слышал, что потерпевший хрипел, т.е. был жив. На следующий день он узнал, что потерпевшего нашли мертвым в том, месте, где они его оставили. По его предложению он и Ермаков А.А. сожгли одежду, в которой были в момент избиения, а также договорились о том, что будут отрицать свою причастность к избиению мужчины. После задержания он дал признательные показания, т.к. следователь обещал ему содержать его под домашним арестом. Впоследствии после помещения его под стражу, он показания изменил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Аничкина А.Н. в ходе следствия, где он, кроме пояснений о том, что Ермаков А.А. избивал потерпевшего руками и ногами по голе и телу, сообщал, что когда потерпевший стал оскорблять Ермаков А.А., он нанес потерпевшему не менее 2 ударов руками по голове. Потерпевший стал вырываться, Аничкин А.Н. взял последнего за одежду, и они втроем пошли дальше. По дороге он и Ермаков А.А. вдвоем нанесли потерпевшему по несколько (5-6) ударов руками. Когда мужчина вырвался, стал убегать, но был остановлен Ермаковым А.А., последний снова пинал лежащего потерпевшего. Он подошел и, желая поднять мужчину и одновременно причинить боль, взял потерпевшего рукой за горло и, с силой удерживая, поднял его с земли. После этого они взяли потерпевшего под руки и оттащили в кусты, где и оставили. Уходя, он слышал, что потерпевший дышал и хрипел. Затем они встретили незнакомого парня, которому предложили пойти разбираться с наркоманами, но последний убежал. (л.д.58-63,т.2).

Аналогичные пояснения Аничкин А.Н. изложил в ходе проверки показаний на месте происшествия (л.д.70-77, т.2)

В протоколе явки с повинной Аничкин А.Н. сообщал о том, что он и Ермаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ вдвоем избили незнакомого мужчину. (л.д.52 т.2).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший был ее сыном. ФИО1 иногда употреблял наркотические средства, по характеру был спокойным, неконфликтным человеком. ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 ФИО1 ушел из дома, при этом не имел телесных повреждений. На следующий день ей сообщили о смерти сына.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в <адрес> обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями на голове, шее и руках. (л.д.35-46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа гр.ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть гр. ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи тупым твердым предметом (предметами) (основная и непосредственная причина смерти). (т.1 л.д.138-144).

Свидетели ФИО2 и ФИО3 сообщали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ФИО3, проживающему по <адрес>. У данного дома он увидел двоих мужчин: один крепкого телосложения ростом пониже, второй повыше и худощавого телосложения. Эти мужчины предлагали ему идти бить наркоманов. Он обратил внимание, что худощавый мужчина был испачкан в крови. Когда ФИО2 зашел к ФИО3 и рассказал об увиденном, последний сообщил ему, что мужчина крепкого телосложения проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем и вечером ее муж Ермаков А.А. распивал спиртное с Аничкиным А.Н. Около 00.00 Ермаков А.А. пришел домой вместе с Аничкиным А.Н., при этом одежда мужа была в крови. Мужчины сказали, что подрались с кем-то, но подробностей не сообщали. Затем Аничкин А.Н. ушел, она постирала футболку мужа. На следующий день Аничкин А.Н. позвал Ермакова А.А. куда-то ехать, при этом муж взял одежду, в которой был накануне. Позднее она узнала, что эти вещи мужчины сожгли. Цель этих действий они ей не объяснили.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности около <адрес> по указанию Ермакова А.А. обнаружена металлическая бочка, в которой обнаружены обугленные фрагменты одежды и пепел. В данной бочке, со слов Ермакова А.А., была сожжена его и Аничкина А.Н. одежда. (л.д.56-64,т.1).

Анализируя изложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в следующем.

Из рапорта дежурного ОМВД по Артемовскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.35 поступило сообщение об обнаружении на <адрес> трупа мужчины с телесными повреждениями. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий труп был опознан, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что ФИО1 скончался от механической асфиксии от удавления шеи тупым твердым предметом. Данная травма квалифицирована как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, могла образоваться при сдавливающем воздействии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью - пальцами кисти (кистей) человека, оказанном на область шеи. <данные изъяты> Телесные повреждения у погибшего образовались от травмирующих воздействий тупого твердого предмета.

Ермаков А.А. дал признательные показания по делу, указывая, что из личной неприязни избил потерпевшего, нанеся ему множественные удары по голове, туловищу, конечностям. Также Ермаков А.А. как в ходе следствия, так и в суде дал изобличающие Аничкина А.Н. показания о том, что последний принял участие в избиении потерпевшего, а также поднял ФИО1 с земли, сдавливая при этом потерпевшему горло рукой, после чего потерпевший перестал двигаться.

Подсудимый Аничкин А.Н. в судебном заседании отрицал совершение в отношении ФИО1 действий, описанных Ермаковым А.А. Однако, в ходе следствия он давал показания в качестве подозреваемого, аналогичные показаниям Ермакова А.А.

Оценивая показания подсудимого Аничкина А.Н., суд приходит к выводу о достоверности первоначальных его показаний при допросе в качестве подозреваемого т.к. они подробны, последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, добыты в соответствии с УПК РФ.

Доводы Аничкина А.Н. о даче этих показаний вследствие обещания следователя поместить его под домашний арест, не могут быть приняты во внимание. Показания даны им в присутствии адвоката. Эти показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия.

Оба подсудимых указали такие подробности, которые не могли бы быть им известны, кроме как при непосредственном участии в избиении ФИО1: место оставления ими потерпевшего совпадает с местом обнаружения трупа; характер и локализация описанных ими ударов, а также сдавление Аничкиным А.Н. шеи рукой потерпевшего подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания подсудимых совпадают с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, видевших в ночь совершения преступления недалеко от места обнаружения трупа двух мужчин, описание внешности и действий которых очевидно указывают, что свидетели видели именно подсудимых.

Показания свидетеля ФИО4 также подтверждают показания подсудимых. Кроме этого, их действия по уничтожению своей одежды, инициатором которых был Аничкин А.Н., также подтверждают их причастность к совершению преступления.

Суд приходит к выводу, что причинение иными, кроме Ермаковым А.А. и Аничкиным А.Н., лицами телесных повреждений ФИО1 исключено. Потерпевший ушел из дома без телесных повреждений. После избиения потерпевший находился на том же месте, где был оставлен подсудимыми. Телесные повреждения причинены ему незадолго до смерти. Смерть его, по заключению судмедэкспертизы, наступила в короткий промежуток времени после причинения ему тяжкого вреда здоровью. При этом после причинения тяжкого вреда и до смерти ФИО1, по заключению эксперта, находился без сознания.

Суд полагает, что вышеизложенное дает основание считать установленным причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью и не повлекших вреда здоровью, действиями Ермаковым А.А. и Аничкина А.Н.

Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть, причинены потерпевшему действиями Аничкина А.Н.

Между действиями Аничкина А.Н. и наступившими вредными последствиями имеет место прямая причинная связь. Аничкин А.Н. умышленно с силой сдавил рукой шею потерпевшего, осознавая, что в указанном месте находятся жизенно-важные органы, желая причинить ему тяжкий вред здоровью, и преступно легкомысленно относился к возможности наступления смерти человека от таких действий.

Соответственно суд полагает, что в действиях Аничкина А.Н. отсутствует неосторожность причинения вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника Затепякиной Е.А. и подсудимого Аничкина А.Н.. о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений в области шеи действиями Ермакова А.А., наносившего последнему удары руками и ногами, несостоятельны, поскольку судмедэксперт в заключении однозначно высказался о механизме образования указанных повреждений - сдавливание шеи руками.

Из показаний подсудимых следует, что они оставили ФИО1 в кустах живым. Соответственно суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии у Аничкина А.Н. умысла на убийство потерпевшего, и наличии у Аничкина А.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При наличии умысла на убийство у Аничкина А.Н. не имелось препятствий для доведения его до конца, однако он оставил потерпевшего в кустах живым.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, что Ермаков А.А. и Аничкин А.Н. совместно умышленно причинили ФИО1 легкий вред здоровью, а также Аничкин А.Н. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. При этом действия Аничкина А.Н. по умышленному причинению легкого вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть, подлежат единой квалификации.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Аничкина А.Н. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации.

Действия подсудимого Ермакова А.А. суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд учитывает, что Ермаков А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести; Аничкин А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к особо тяжким, представляющим повышенную общественную опасность.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

По материалам дела Аничкин А.Н. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Аничкина А.Н. суд учитывает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной.

По материалам дела Ермаков А.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Ермакова А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной.

Отягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд полагает необходимым признать совершение преступления (умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего) группой лиц, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Как установлено, во время совершения преступления подсудимые находились в алкогольном опьянении, вследствие чего были агрессивны по отношению к потерпевшему, нанесли ему множественные сильные удары. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что алкогольное опьянение подсудимых непосредственно повлияло на совершение ими преступления.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, Аничкину А.Н., являющемуся общественно опасной личностью, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления осужденного, а Ермакову А.А. надлеж ит назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание Аничкину А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Аничкину А.Н. дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодека Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Аничкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденномуАничкину А.Н. оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 13.02.2018, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.06.2017 по 13.02.2018.

Ермакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения осужденному Ермакову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: предметы одежды передать по принадлежности, обугленные фрагменты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Костенко С.А.