Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2017 ~ М-168/2017 от 14.04.2017

Дело 2-182/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    10 мая 2017 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка об освобождении имущества от ареста, указав, что в производстве ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС002857746, выданного Архаринским районным судом по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу взыскателя Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 401 025 рублей 71 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она за 20 000 рублей приобрела у ФИО4 автомобиль УАЗ 31512, регистрационный номер А220НУ, регистрационный документ <адрес>, 1992 года выпуска, номер двигателя 30811247. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями был наложен арест на ее имущество - автомобиль УАЗ 31512, регистрационный номер А220НУ, регистрационный документ <адрес>, 1992 года выпуска, номер двигателя 30811247 без ее присутствия. Решение суда о наложении ареста на имущество отсутствует, постановление о наложении ареста судебными приставами-исполнителями, постановление о запрете регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства не представлено. Судебные приставы-исполнители принудительно произвели опись и арест автотранспортного средства, о чем составили соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов судебным приставом-исполнителем ФИО4 был приглашен для подписания постановления об аресте транспортного средства по телефону. Собственником имущества является она на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО4 не принадлежит. Кроме того, судебными приставами-исполнителями допущены существенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются основанием для освобождения имущества от ареста. Она, как собственник автомобиля, на основании договора купли-продажи, не может поставить его на регистрационный учёт, так как, исходя, из выписки органов ГИБДД по <адрес> оказывается, что на автомобиль УА331512 несколько раз был наложен запрет на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ей, как собственнику автомобиля на основания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестно на каком основании было наложено ограничения на регистрационные действия. Документов, подтверждающих наложение ограничения на регистрационные действия судебными приставами- исполнителями, не предоставлено. Считает, действия ОСП по <адрес> незаконными и необоснованными. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля УАЗ 31512, регистрационный номер А220НУ, регистрационный документ <адрес>, 1992 года выпуска, номер двигателя 30811247, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, на требованиях иска настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель ОСП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считает, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СВ о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» 401 025 рублей 71 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ответу ГИБДД установлено, что за ФИО4 зарегистрирован автомобиль: УАЗ 331512, 1992 г.в., г/н №. Кроме того, согласно ответу на запрос в СК «Гелиос» агентство в <адрес> ФИО4 застраховал своё транспортное средство УАЗ 331512, 1992 г.в., г/н № по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, данное постановление направлено сторонам простой почтой. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ им (судебным приставом — исполнителем ФИО9) вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства. Должник ФИО4 получил постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись, а также присутствовал при аресте имущества и расписался в акте о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства. Акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства составлен в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности в соответствии со статьей 59 ФЗ «Об исполнительном производстве». Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должником в ОСП по <адрес> представлен не был. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) были совершены в пределах компетенции судебного пристава- исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника по исполнительному производству. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Более того, в обоснование своих требований ФИО5 указывает на переход права собственности спорного транспортного средства марки УАЗ 31512, регистрационный номер А 220 НУ 28 от ФИО4 к ней в соответствии с заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Так согласно буквальному толкованию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплатила ФИО4 за спорное транспортное средство цену, определенную в размере 20 000 рублей. ФИО4 и ФИО5, как на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время являются супругами, находятся в зарегистрированном браке. При этом согласно ст. 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые веши, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, выше указанный договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии со ст. 170 ГПК РФ, по своему существу является мнимой (недействительной) сделкой, т.к. не порождает прекращения права собственности на спорное транспортное средство ФИО4 в связи с тем, что в качестве представления по заключенной сделке были именно совместные денежные средства супругов, а передача транспортного средства одним супругом другому противоречит действующему законодательству, так как имущество хоть и приобретено супругом продавцом до брака, выбывая из его личной собственности, вновь возвращается к нему же, только под видом общего совместного имущества супругов с оформлением права на имя супруги покупателя, в связи с тем, что приобретается за их совместные денежные средства.

Суд, заслушав пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС002857746, выданного Архаринским районным судом по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу взыскателя Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 401 025 рублей 71 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФСССП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 - автомобиль УАЗ 31512, регистрационный номер А220НУ, регистрационный документ <адрес>, 1992 года выпуска, номер двигателя 30811247, что подтверждается актом о наложении ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля УАЗ 31512, регистрационный номер А220НУ, регистрационный документ <адрес>, 1992 года выпуска, номер двигателя 30811247, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что арест имущества произведен незаконно, так как указанный автомобиль должнику ФИО4 не принадлежит.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истице.

Так согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела за 20 000 рублей у ФИО4 автомобиль УАЗ 31512, регистрационный номер А220НУ, регистрационный документ <адрес>, 1992 года выпуска, номер двигателя 30811247.

Из заявления истицы следует, что она, являясь собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, не может поставить автомобиль на регистрационный учёт, так как согласно выпискам органов ГИБДД по <адрес> на автомобиль УА331512 несколько раз был наложен запрет на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на автомобиль УАЗ 31512, регистрационный номер А220НУ28, регистрационный документ <адрес>, 1992 года выпуска, номер двигателя 30811247 наложен запрет на регистрационные действия.

Также согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, судебным приставом-исполнителем на автомобиль УАЗ 31512, регистрационный номер А220НУ28, регистрационный документ <адрес>, 1992 года выпуска, номер двигателя 30811247 наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений регистрационных дейстивй БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский», автомобиль УАЗ 31512, регистрационный номер А220НУ, регистрационный документ <адрес>, 1992 года выпуска, номер двигателя 30811247 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ владельцем ФИО4.

Таким образом, до настоящего времени собственником автомобиля является ФИО4.

Кроме этого, как следует из выписки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, на момент составления договора купли-продажи автомобиля УАЗ 31512, регистрационный номер А220НУ, регистрационный документ <адрес>, 1992 года выпуска, номер двигателя 30811247, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО10 находятся в зарегистрированном браке. Приобретая указанный выше автомобиль у своего супруга, ФИО5 использовала, как на это правильно указывает судебный пристав-исполнитель, совместные с ответчиком (супругом) ФИО4 денежные средства.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежний собственник не совершил.

Однако, несмотря на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля, истица не является его собственником, так как прежний владелец не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета.

Таким образом, непринятие мер по исполнению сделки (по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет) является основанием для отказа в удовлетворении требования об освобождении от ареста.

В судебном заседании установлено, что истицей не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль не был снят во исполнение указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета и не был истицей зарегистрирован в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истица считает принадлежащим ей на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ФИО4. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществлялась. Доказательств того, что истица обращалась в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО4 право собственности на спорный автомобиль не прекращено, следовательно, требования ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Л.А. Самойленко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ