Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2021 от 29.06.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

при секретаре ФИО24,

с участием помощника прокурора ФИО23 <адрес> Шнейдера Е.А.,

подсудимого Харитонова А.С.,

с участием защитника адвоката ФИО25,

подсудимого Мочалова Я.А.,

участием защитника адвоката ФИО51,

с участием потерпевших ФИО5, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мочалова Якова Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

Харитонова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 2 ст.162, ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов Яков Александрович, Харитонов Александр Сергеевич, своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, Мочалов Яков Александрович, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в совместный преступный сговор на совершение указанного преступления с Харитоновым А.С., во исполнение которого они, распределили между собой преступные роли, согласно, которым Мочалов Я.А. должен зайти в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, взять спиртное, а Харитонов А.С. взять еду. Во исполнении своего преступного умысла Мочалов Я.А. и Харитонов А.С. в вышеуказанное время, зашли в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. согласно ранее распределенным ролям совместно прошли к открытой холодильной витрине, в которой расположены колбасные изделия и убедившись, что никто из покупателей не может наблюдать за их преступными действиями, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Харитонов А.С. протянул руку и с полки похитил: 3 батона колбасы сервелат «Отечественный», стоимостью 150 рублей 91 копейка за один батон, общей стоимостью 452 рубля 73 копейки без учета НДС; 1 батон колбасы «Чоризо», стоимостью 148 рублей 73 копейки без учета НДС; 2 батона колбасы сервелат «Финский», стоимостью 153 рубля 09 копеек за один батон, общей стоимостью 306 рублей 18 копеек без учета НДС; 1 батон колбасы «Старорусская», стоимостью 97 рублей 36 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1005 рублей без учета НДС. Действуя далее, Мочалов Я.А. встал вплотную к Харитонову А.С., для сокрытия их преступных действий от посторонних лиц, а Харитонов А.С. спрятал похищенный товар под свою куртку. Действуя далее, в продолжение своего преступного умысла Мочалов Я.А. и Харитонов А.С. совместно и согласованно прошли в отдел алкогольной продукции, где подошли к стеллажу с алкоголем и убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Мочалов Я.А. протянул руку и с полки взял: 1 бутылку вина «Кастильо ФИО3», стоимостью 224 рубля 18 копеек без учета НДС и 1 бутылку вина «Кастильо ФИО4 ФИО3», стоимостью 262 рубля 95 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 487 рублей 13 копеек без учета НДС. После чего, Харитонов А.С. встал вплотную к Мочалову Я.А., для сокрытия их преступных действий от посторонних лиц, а Мочалов Я.А. спрятал похищенный товар в карманы своей куртки, однако их преступные действия стали очевидны для администратора магазина ФИО5 и продавца-кассира ФИО21 Т.П., которая потребовала от Мочалова Я.А. и Харитонова А.С. оплатить товар. Мочалов Я.А. и Харитонов А.С., осознавая, что их действия стали очевидны для сотрудников магазина, желая удержать похищенное имущество, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, вышли из магазина на улицу и стали покидать место совершения преступления. ФИО5, желая пресечь противоправные действия Харитонова А.С. и Мочалова Я.А. проследовал за ними на улицу, где находясь возле магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, потребовал возврата похищенного товара. Харитонов А.С. остановился и при этом, выронил один батон похищенной колбасы. ФИО5 понимая, что у Харитонова А.С. выпал похищенный товар, приблизился к Харитонову А.С. с целью возвратить похищенное имущество, однако Харитонов А.С. желая удержать похищенное, напал на ФИО5, а именно: нанес один удар кулаком в область головы справа, отчего последний ощутил физическую боль и упал на асфальт. Далее Харитонов А.С. видя, что ФИО5 пытается встать, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему еще один удар кулаком в область головы, отчего последний ощутил физическую боль, закрыл лицо руками, после чего Харитонов А.С. нанес ему не менее 2-х ударов ногами по рукам, плечам, а также в область головы. Мочалов Я.А. видя происходящее, действуя совместно и согласованно с Харитоновым А.С. реализуя совместный умысел, на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору действуя совместно и согласованно с Харитоновым А.С., помогая удержать похищенное имущество, подбежал к ФИО5 и нанес ему не менее 2-х ударов ногами в область головы, применив насилие не опасное для здоровья. Своими совместными преступными действиями Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. причинили потерпевшему ФИО5 согласно заключения эксперта № э/80Т от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: подкожных гематом и ссадин: правой и левой теменной области, правой и левой височной области, лобной области справа и слева, правой ушной раковины, правой щечной области, правой и левой скуловой области, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, нижней трети левого предплечья, левого коленного сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (основание – п.9 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

С похищенным имуществом Мочалов Я.А. и Харитонов А.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Мочалов Я.А. и Харитонов А.С. причинили ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО5 материальный ущерб в размере 1 492 рубля 13 копеек.

Харитонов Александр Сергеевич, своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут,    Харитонов Александр Сергеевич, проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на сидящую, на крыльце ранее незнакомую ему ФИО14 рядом с которой стоял рюкзак. Пройдя мимо последней, у Харитонова А.С. возник умысел, на открытое хищение чужого имущества. Харитонов А.С. реализуя свой преступный умысел, направился на то место, где сидела ФИО14, встретив последнюю идущей ему на встречу в районе <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем рывка открыто похитил у ФИО14 рюкзак стоимостью 1600 рублей, в котором находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг А10» стоимостью 7990 рублей, с двумя сим – картами, материальной ценности не представляющими, кошельком, стоимостью 1200 рублей, связкой ключей, стоимостью 500 рублей, картой ПАО «<данные изъяты>», имитированной на имя ФИО26, материальной ценности не представляющей и удерживая похищенный рюкзак в руках, с места преступления скрылся. Поскольку противоправные действия Харитонова А.С. были очевидны для ФИО14, последняя потребовала вернуть похищенное имущество, однако Харитонов А.С. не желая отказываться от преступного умысла, на требование последней остановиться и вернуть похищенное имущество не отреагировал и вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Харитонов А.С., причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 11 290 рублей.

Он же, Харитонов Александр Сергеевич, своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Харитонов Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, совместно со своими знакомыми ФИО12, ФИО34, ФИО11 и ФИО33 находился в гостях у последней по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>, где Харитонов А.С. потребовал у ФИО11 показать отчет о произведенном ею денежном переводе в сумме 1500 рублей на «<данные изъяты>», привязанный к номеру +№, принадлежащему ФИО12 ФИО11 выполнила требование Харитонова А.С., т.к. ранее у нее и Харитонова А.С. об этом была достигнута договоренность. Харитонов А.С. убедившись, что ФИО11 не правильно произвела перевод, в связи с чем денежные средства не поступили ФИО12, не желая возвращать указанную сумму в установленном законом порядке, потребовал от ФИО11 незамедлительной передачи ему принадлежащих ей денежных средств в сумме 1500 рублей. Получив отказ, реализуя внезапно возникший преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой причинения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, выражаясь в адрес ФИО11 нецензурной бранью, схватил последнюю руками за горло, сдавил его, перекрыв ей тем самым поступление кислорода и создав тем самым реальную опасность для ее жизни и здоровья, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья последней. После чего пренебрегая присутствием находящихся там же ФИО34, ФИО33 и ФИО12 схватил находящийся там же стул и используя его в качестве оружия, с целью устрашения, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнулся им на ФИО11, вызывая у нее тем самым чувство страха и подавляя ее волю к сопротивлению. Действуя далее, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения прошел на кухню, где вооружился кухонным ножом, прошел в комнату, где находилась ФИО11, и в целях угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнулся им на последнюю, т.е. используя его в качестве оружия, вновь потребовал передать ему незамедлительно денежные средства в сумме 1500 рублей. Получив отказ, Харитонов А.С. бросил вышеуказанный нож в ФИО11, вызвав у нее чувство страха и опасения за собственную жизнь и здоровье. Продолжая свой преступный умысел Харитонов А.С. вновь прошел на кухню, где вооружился вилкой и ножом с деревянной ручкой, после чего подошел к ФИО27, замахнулся на нее, т.е. используя их в качестве оружия, выдвинул незаконное требование о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг Гелакси S7Ю», стоимостью 5200 рублей, при этом высказывая в ее адрес угрозу, что если она не разблокирует вышеуказанный сотовый телефон, то он ее зарежет, то есть высказал угрозу, применения насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО11 реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью была вынуждена выполнить незаконные требования Харитонова А.С. и, разблокировав вышеуказанный сотовый телефон, передала его Харитонову А.С., после чего последний завладев сотовым телефоном, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Харитонов А.С. причинил потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в размере 5200 рублей.

Он же, Харитонов Александр Сергеевич, своими умышленными действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Харитонов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, 40, где попросил неустановленного в ходе предварительного следствия, ранее незнакомого ему мужчину помочь сложить кофе в находящейся на нем рюкзак, не сообщив о своем преступном умысле последнему. Далее, Харитонов А.С. прошел в торговый зал, и с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, прошел совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной к стеллажу на котором располагается кофе и воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, под предлогом того, что он не желает снимать рюкзак со спины, попросил неустановленного в ходе предварительного следствия мужчину сложить ему в рюкзак кофе, а именно: Nesc. Кофе GOLD, емкостью 85г. стоимостью 297 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук общей стоимостью 893 рубля 97 копеек; Nesc. Кофе gold, емкостью 95г., стоимостью 299 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 1199 рублей 96 копеек; JACOBS Кофе, емкостью 95г., стоимостью 359 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 1439 рублей 96 копеек; JACOBS Кофе, емкостью 190г., стоимостью 616 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 5 штук общей стоимостью 3084 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 6 618 рублей 84 копейки без учета НДС. После чего направился к выходу из магазина и вместе с похищенным товаром, пересек кассовую зону, и, не оплатив товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате своих противоправных действий Харитонов А.С. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 6 618 рублей 84 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мочалов Я.А. показал, что вину признает частично. Они пошли с Харитоновым А.С. к знакомой, но ее не оказалось дома. Увидели магазин «<данные изъяты>», решили выпить и не оплатить товар, в связи с чем, зашли в указанный магазин, он взял две бутылки вина, а Харитонов А.С. несколько палок колбасы, они прошли через кассовую зону, не оплатив товар, на улицу, где увидели такси и хотели его остановить, но услышали крик, как потом оказалось, от сотрудника магазина, но они узнали об этом потом. Он просил отдать колбасу и, как ему показалось, хотел ударить Харитонова А.С., но он точно не понял. Харитонов А.С. отбил руку ФИО5, а затем начал наносить ему удары по различным частями тела, потом он увидел сотрудников Росгвардии, подбежал к Харитонову А.С. и сказал, что нужно бежать. Только Харитонов А.С. бил ФИО5, он удары не наносил, а лишь оттаскивал Харитонова А.С. Он не успел бы нанести удары ФИО5, так как приехала Росгвардия.

В судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Мочалова Я.А. (т.1 л.д.233-236; т.3 л.д. 73-76), данные им в присутствии адвоката, которые он подтвердил в судебном заседании, частично, согласно которых: вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> совместно с Харитоновым А.С. совершил хищение товара, после чего направился совместно с последним в сторону выхода из магазина, пройдя через кассовую зону, никто из сотрудников магазина их не останавливал, не предлагал оплатить товар, выход из магазина никто не преграждал. Выйдя из магазина он, совместно с Харитоновым А.С. направились в сторону парковки, для того чтобы остановить автомобиль такси. Отойдя от магазина примерно 20 метров, он на какое-то время отвлекся, после чего понял, что Харитонова А.С. с ним рядом нет. Обернувшись назад, он увидел, как Харитонов А.С. наносит удары ногами по мужчине – потерпевшему ФИО5, который лежал на земле. Он подбежал к Харитонову А.С., не зная, что произошло между Харитоновым А.С. и ФИО5, решил помочь Харитонову А.С., в связи с чем пнул лежащего на земле ФИО5 два раза в область предплечья левой руки, после чего взяв Харитонова А.С. за одежду оттащил его от ФИО5 в сторону. Далее он увидел приближающийся к ним патруль Рос. Гвардии, они побежали. Харитонов А.С. успел убежать, а его задержали сотрудники полиции. При задержании две бутылки вина находящиеся у него в карманах надетой на него куртки выпали и разбились. О том, что ФИО5 является сотрудником магазина «<данные изъяты>» он не знал. В тот день он был одет: на голове светло серая шапка, черный спортивный костюм, трико облегающее, черная удлинённая куртка типа «Парка» с капюшоном, кроссовки черного цвета на задниках красные полосы. В день совершения преступления, он был трезв.

(т.1 л.д.208-210) показания подозреваемого Мочалова Якова Александровича, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Харитоновым А.С. поехали по адресу: <адрес>, к его знакомой по имени Екатерина. Екатерины дома не было, они пошли домой пешком. По пути он предложил, зайти в магазин и купить продукты и выпивку. Харитонов А.С. пояснил, что денег у него нет, так же у него при себе не было денежных средств. Харитонов А.С. сказал, что из магазина возьмет еду, а он сказал, что возьмет спиртное. Он совместно с Харитоновым А.С. зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговой центре «Водолей», по адресу: <адрес>. В магазине, он совместно с Харитоновым А.С. подошли к витрине по продаже колбасы. Он стоял вплотную к Харитонову А.С. и прикрывал его обзор, для того, чтобы Харитонов А.С. смог похитить колбасу. Последний начал брать с полки различную колбасу, класть себе в куртку. Затем он совместно с Харитоновым А.С. подошли к прилавку с вином. Он с полки взял две бутылки вина, какого именно сказать не может, и положил себе в карманы куртки. Харитонов А.С. в это время стоял рядом и прикрывал его обзор, для того, чтобы ни кто не видел, его действия. Далее он с Харитоновым А.С. прошли через кассу. Когда они проходили через кассовую зону, на кассе рассчитывались за покупки другие люди. Когда они прошли кассовую зону и уже были у выхода из магазина, их окликнул один из продавцов, эта была женщина. Они поняли, что их действия были замечены, и побежали на улицу. Он побежал быстрее Харитонова А.С., когда он обернулся, он был на расстоянии примерно 20 метров от входа в магазин и 10 метров, от Харитонова А.С. Когда он обернулся, увидел, что Харитонов А.С. бьет руками парня – потерпевшего ФИО5 Тогда он понял, что Харитонов А.С. бьет работника магазина «<данные изъяты>», который побежал за ними. Он сразу подбежал к ним, ФИО5 лежал на асфальте, Харитонов А.С. бил ФИО5 ногой. ФИО5 он нанес 2-3 удара, он бил только ногами. После чего услышал крики со стороны прохожих и вместе с Харитоновым он отбежал в сторону. Когда он отбегал, он выронил бутылки с вином, где именно сказать не может. Через некоторое время примерно минут через 5 его задержали сотрудники Россгвардии, они его привезли к магазину, из которого он похитил вино и возле которого побил ФИО5 Он ФИО5 начал бить из-за того, что понял, что если ФИО5 встанет, то он будет бить Харитонова А.С. и заберет похищенное.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харитонов А.С. показал, что вину по всем преступлениям, кроме разбоя, совершенного с Мочаловым Я.А. признает. ДД.ММ.ГГГГ зашли с Мочаловым Я.А. в магазин «<данные изъяты>», договорились, что он украдет колбасу, а Мочалов Я.А. вино, при этом Мочалов Я.А. прикрывал его, когда он брал колбасу. Они прошли кассовую зону и вышли на улицу, когда за ними выбежал ФИО5, который не представился, у него не было бейджика и они не знали, что это сотрудник магазина. Он в грубой форме потребовал отдать колбасу, и поднял руку, тогда он начал наносить ему удары по руке и лицу, а Мочалов Я.А. начал оттаскивать его от ФИО5 Удары Мочалов Я.А. ФИО5 не наносил. По остальным преступлениям показания давать не желает, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Харитонова А.С., данные им в присутствии адвоката (т.1 л.д.239-242), которые он подтвердил в судебном заседании, частично, согласно которых вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст. 162 УК РФ, признал частично и показал, что умысла на открытое хищение чужого имущества, а так же умысла на нападение в целях хищения чужого имущества у него не было. Он совместно с Мочаловым Я.А. договаривались на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Когда он совместно с Мочаловым Я.А. выходил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, то их никто не окрикивал, и не останавливал. Когда он находился на улице у него упала колбаса, к нему сразу же подбежал мужчина – потерпевший ФИО5 и хотел подобрать колбасу, он подумал, что ФИО5 хочет ее у него похитить, в связи с чем он ударил ФИО5 а впоследствии нанес побои последнему.

-(т.1 л.д.217-220) показания подозреваемого Харитонова Александра Сергеевича, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мочаловым Я.А. поехал по адресу: <адрес>, к знакомой по имени Екатерина. Екатерины дома не было и они пошли домой пешком. По пути Мочалов Я.А. предложил зайти в магазин и купить продукты и выпивку. Он сказал, что у него денег нет, тогда Мочалов Я.А. сообщил, что у него тоже нет денег. Он сообщил последнему, что из магазина возьмет еду, а Мочалов Я.А. сказал, что тогда возьмет спиртное. Они договорились прикрывать друг друга, чтобы за их действиями в магазине никто не наблюдал и не видел, что они совершают хищение продуктов и спиртного. Он совместно с Мочаловым Я.А. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «Водолей», по адресу: <адрес>. В магазине, он с Мочаловым Я.А. подошел к витрине по продаже колбасы. Он стоял вплотную к Мочалову Я.А., который прикрывал обзор, для того, что бы он похитил колбасу. Он начал брать с полки различную колбасу и ложить себе в куртку, он взял примерно 7 палок различной колбасы. После он совместно с Мочаловым Я.А. подошли к прилавку с вином. Мочалов Я.А. с полки взял две бутылки вина, какого именно он сказать не может, и положил себе в карманы куртки. Он в это время стоял рядом и прикрывал обзор, для того, что бы ни кто не видел их действия. Далее он с Мочаловым Я.А. прошел через кассу. Когда он с последним проходил через кассовую зону, на кассе рассчитывались за покупки другие люди. Когда он с Мочаловым Я.А. прошли кассовую зону и уже были у выхода из магазина, их окликнул один из продавцов, эта была женщина. Он понял, что их действия были замечены, и побежали на улицу. Мочалов Я.А. побежал быстрее его. Когда он обернулся, то увидел ранее ему незнакомого парня – потерпевшего ФИО5, который выбежал из магазина, из которого он похитил колбасу, он понял, что это работник магазина, ФИО5 крикнул ему стоять. Он побежал, но у него из под куртки выпала одна палка колбасы, какая именно он сказать не может. Он приостановился, и обернулся, чтобы поднять колбасу. В этот момент ФИО5 уже поднял колбасу. Он понял, что если, сейчас ФИО5 не ударит, то последний начнет его бить и заберет оставшуюся колбасу, которую он похитил. Тогда он нанес ФИО5 один удар в область лица, как ему показалось в правую сторону. От удара ФИО5 упал на асфальт. Он с Мочаловым Я.А. был примерно в 10 метрах от входа в магазин, После он еще несколько раз примерно 2-3 раза ударил ФИО5 по голове ногой. Последний прикрывал лицо. В это время к нему подбежал Мочалов Я.А. и так же нанес 2-3 удара ногой в область головы ФИО5 После он услышал крики со стороны прохожих и вместе с Мочаловым Я.А. отбежал в сторону. Когда он отбегал, Мочалов Я.А. побежал в другую сторону. Он убежал в сторону <адрес>, ФИО23 <адрес>. Когда он увидел, что за ним никто не гонится, то по пути продал несколько палок колбасы прохожим, каким именно не запомнил, две палки колбасы съел. Деньги которые ему заплатили за колбасу потратил. Через 2 часа его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. ФИО5 начал бить из-за того, что понял, что если ФИО5 сейчас встанет, то будет бить его и заберет похищенное.

В судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Харитонова А.С. данные им в присутствии адвоката, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которых (т.3 л.д.84-88), вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 161УК РФ, признал в полном объеме и показал, что потерпевшей ФИО28 материальный ущерб им был возмещен частично в сумме 1000 рублей

(т.1 л.д.43-46) показания подозреваемого Харитонова Александра Сергеевича, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи находился в состоянии алкогольного опьянения, шел от своего знакомого Сафронова ФИО17, точных анкетных данных его не знает, который проживает, <адрес> - 60. Шел он по <адрес> в район третьего поселка <адрес> в сторону парка <адрес>. Возле магазина «<данные изъяты>» точного адреса не знает, обратил внимание на девушку – потерпевшую ФИО28, ране ему не знакомую, которая сидела у крыльца данного магазина одна. Как ему показалось она была в состоянии алкогольного опьянения, так как она неоднократно пыталась встать, но у нее это не получалось, она падала. Он прошел мимо ФИО28 Не доходя до следующей остановки, точного адреса не знает, решил вернуться, к ФИО29, поинтересоваться, нужна ли ей помощь. Он развернулся пошел в обратную сторону, пройдя несколько метров он увидел, что ему на встречу идет ФИО28, шла она в сторону Центрального парка <адрес>. Он увидел, что ФИО28 очень пьяна, так как последняя шла из стороны в сторону, спотыкаясь. У ФИО28 при себе был рюкзак - сумка; темно - зеленого цвета, который она несла в правой руке, тогда у него возник умысел похитить данный рюкзак у последней и убежать. ФИО28 прошла мимо него, он развернулся, и пошел за ней быстрым шагом. В тот момент, когда он с ФИО28 сравнялся примерно в районе 94 дома по <адрес>, он резко дернул рюкзак - сумку темно- зеленого цвета из правой руки ФИО28 и резко побежал во двор, вслед ФИО28 ему стала кричать: «Ой, стойте, стойте....кто это!!!», на что он не реагировал и бежал дальше во дворы. Пробежав примерно 1 км, он решил остановится, остановился он на <адрес>, точного адреса сказать и показать не может. Остановившись он стал проверят, что находится в похищенном им рюкзаке - сумке. В данной сумке находились следующие вещи: связка ключей, расческа, сотовый телефон марки «Самсунг» сенсорный, красного цвета, кошелек, какого цвета не помнит, в котором находилось несколько карт различных, денежных средств в кошелке не было. Среди всех карт находящихся в кошельке, увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и перевел с нее через приложение «<данные изъяты> Онлайн» какую то сумму на «Киви кошелек», точно не знает сколько. Далее он хотел с данного «Киви» кошелька перевести денежные средства на другой «Киви» кошелек и снять их для личных целей. Но не смог это сделать, так совершив вышеуказанную операцию в приложении «<данные изъяты> Онлайн» он позвонил своему знакомому Матвею, точных анкетных данных его не знает. Звонок осуществлял с сотового телефона «Самсунг», который он нашел в рюкзаке. Позвонив Матвею, сказал, что у него есть денежные средства, откуда у него они появились, уточнять не стал, сообщил, что хочет к нему зайти, на что Матвей ответил, что он спит и его не ждет. После разговора с Матвеем, он положил сотовый телефон обратно в сумку и направился в сторону <адрес>. В районе родильного дома находящегося на <адрес>, он увидел патрульный автомобиль, испугался и выкинул сумку в сторону, а сам побежал дальше, спрятался в ближайших кустах. Просидев в кустах примерно часа два, он решил вернуться на место, где выкинул рюкзак. Вернувшись на место, он так и не смог найти похищенный ранее им рюкзак, который выкинул в кусты, после чего уехал домой.

(т.2 л.д. 53-56) показания подозреваемого Харитонова Александра Сергеевича, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по адресу: <адрес>, находился в квартире своего знакомого ФИО34, где под угрозой применения насилия забрал сотовый телефон принадлежащий его знакомой ФИО11, который позднее сдал в ломбард. Вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. От дальнейших показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

(т.3 л.д. 84-88) показания обвиняемого Харитонова Александра Сергеевича, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых он показал: вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что у него возник умысел на <данные изъяты> хищение кофе из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, 40. Он пришел в магазин, на спине у него в тот день был одет рюкзак, зайдя в магазин, он увидел первого встречного парня, которого попросил положить в рюкзак кофе, просил его из-за того, что у него болела рука и снять рюкзак он не мог. Парень согласился, они подошли к стеллажу с кофе, где неизвестный ему ранее парень положил в находящийся у него на спине рюкзак кофе, столько, сколько ему было нужно. О том, для чего ему нужно было кофе, он парню не сообщал, после они разошлись. Он вышел быстрым шагом через кассу, не оплатив товар.

(т.2 л.д. 197-199) показания подозреваемого Харитонова Александра Сергеевича, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по ФИО23 <адрес>, при себе у него не было денежных средств. В связи с чем у него возник умысел на хищение чего нибудь. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, 40, примерно в 20 часов 15 минут он решил зайти в него. Зайдя в магазин, он стал прогуливаться по нему. При нем у него был рюкзак серого цвета. В магазине он попросил неизвестного ему ранее молодого человека, сложить в рюкзак кофе, так как рюкзак он снимать не хотел. На его просьбу молодой человек спросил, для чего ему столько кофе, он ответил, для того чтобы его купить, а в дальнейшем подороже продать. Молодой человек согласился. Он совместно с молодым человеком подошел к прилавку с кофе, повернулся спиной к молодому человеку, который у него спросил, сколько накладывать, он ответил банок 15, молодой человек уложил ему кофе в рюкзак, закрыл его и ушел. После того, как молодой человек ушел, он взял еще одну банку кофе и спрятал за пояс брюк, после чего направился в сторону выхода из магазина, прошел через кассу, не оплатив товар. Выйдя на улицу, он рюкзак спрятал рядом с магазином, так как ему показалось, что он похитил мало кофе, после вернулся в магазин и похитил еще три банки с кофе, так же вышел через кассу, не оплатив товар. Кофе было марки «Якобс» и «Нескафе». Данное кофе он продал в 11 квартале ФИО23 <адрес>, прохожим, общая сумма составили 2500 рублей. Вырученные денежные средства с продажи похищенного кофе потратил на собственные нужды.

Допрошенный в качестве потерпевшего (представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>») ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», по камерам увидел, как двое парней прячут колбасу, затем прошил с ней через кассовую зону при этом продавщица пыталась их остановить. Парни выбежали на улицу, отбежали от магазина примерно на 5-7 метров, он проследовал за ними. У одного из парней выпала колбаса, и когда он попытался ее поднять, он начал наносить ему удары, сотрудником магазина он не представился. Когда начал получать удары по лицу, прикрыл лицо руками, услышал, как подошел второй парень и начал наносить удары, по количеству ударов и тому как удары наносились, было понятно, что удары наносят двое парней.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д.11-13), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу, в утреннем варианте открыл магазин, провел инструктаж рабочего персонала и приступил к выполнению своих обязанностей. Примерно в 17 часов 30 минут он обслуживал покупателя, а именно стоял за краном по разливу пива. В это время он услышал, как кассир ФИО6, сделала замечание, по поводу неоплаченного товара. Он стоял на расстоянии примерно 5 метров, кассовую зону ему было видно. Он сразу пошел в сторону кассы, и увидел, как из магазина выходят двое ранее ему незнакомых парней – обвиняемые Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. Так же он видел, как ФИО21 Т.П. в сторону Харитонова А.С. и Мочалова Я.А. начала кричать, что бы последние отдали товар. Он сразу понял, что Харитонов А.С. и Мочалов Я.А., что-то похитили из магазина и побежал за последними. Когда он выбежал из входных дверей магазина, то увидел, как у Харитонова А.С., выпала палка колбасы из-под куртки. Это было на расстоянии 10 метров от входа в магазин, он был на расстоянии 2-3 метров от Харитонова А.С. Когда он бежал за последним, он кричал ему, что бы тот остановился и просто вернул товар. Когда колбаса упала на асфальт, Харитонов А.С. остановился и повернулся в его сторону. Он сразу начал поднимать колбасу, но Харитонов А.С. нанес ему удар в область лица справа. Харитонов А.С. нанес ему удар кулаком. От удара он упал, и в этот момент, когда он попытался встать, то снова почувствовал, что его ударил Харитонов А.С. кулаком по верхней части головы, а то есть в лоб. Он не смог встать, начал прикрывать лицо руками. Он почувствовал, что Харитонов А.С. нанес ему еще примерно 2-3 удара ногой в область головы, но так как он прикрыл ее руками, удары пришлись по кистям рук и плечам. После чего он почувствовал еще несколько ударов, но били его уже двое, он увидел, что на помощь Харитонову А.С. прибежал Мочалов Я.А., с которым они выбегали из магазина, Мочалов Я.А. так же нанес ему 2-3 удара ногами по рукам и голове. После чего он слышал, что на них кричат прохожие. Его перестали бить, после чего Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. убежали. Куда именно он не видел, так как прикрывал лицо. От каждого удара он чувствовал резкую физическую боль. Когда встал на ноги, увидел рядом с собой продавца- кассира ФИО30, она забрала колбасу и помогла ему зайти в магазин. В магазине вызвали полицию и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он возле них увидел Харитонова А.С., который похитил колбасу из магазина и побил его. Изучив видео с камер магазина, он увидел, что именно Харитонов А.С. который начал его бить первым, похитил из магазина несколько палок колбасы, а именно 7 палок сервелата, различного. А второй Мочалов Я.А. похитил две бутылки вина, «ФИО7». В уточнение данного им ранее допроса добавил, что в тот день покупателей в магазине было не очень много, он стоял на розливе пива и обслуживал покупателей, когда сотрудник магазина ФИО21 Т.П. сделала замечание молодым людям по поводу неоплаченного товара, он сразу посмотрел в сторону выхода из магазина, стойка для розлива пива находится в углу, с левой стороны от входа в магазин, из данного угла очень хорошо просматривается выход из магазина, Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. прошли через кассовую зону, вышли из магазина. Что именного говорила им ФИО21 Т.П. не помнит. Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. вышли из магазина, а он проследовал за ними на улицу, для того чтобы попросить их вернуть товар, он крикнул в след последним – «Верните товар»!, Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. остановились и стали поворачиваться в его сторону, в этот момент у Харитонова А.С. падает одна палка колбасы, он сразу же подходит к ним ближе, чтобы взять колбасу, наклонился за ней, в этот же момент Харитонов А.С., нанес ему один удар кулаком руки в область лица, с правой стороны, от удара он почувствовал сильную физическую боль, на какой то промежуток времени у него потемнело в глазах, от чего он упал на асфальт, но сознание он не терял. После того как он упал, то сразу же попытался встать, однако он снова почувствовал один удар, кулаком руки в область головы, между виском и затылком, от чего он снова почувствовал сильную физическую боль, встать он не смог, так как понял, что сделать этого не сможет, что его будут избивать. Он понимал, что их двое, а он один, они были физически крупнее его. Тогда он закрыл лицо руками, после чего посыпалась череда ударов, а именно: Харитонов А.С., стал наносить удары ногой в область головы, примерно 2-3 удара, но так как он прикрыл лицо руками, то удары в основном пришлись на кисти рук и плечи. После данных ударов к Харитонову А.С. присоединился Мочалов Я.А., который также совместно с Харитоновым А.С. ему стал наносить удары в область головы, примерно так же 2-3 удара. Удары приходились в область головы с обеих сторон, в связи с чем он определил, что били его двое людей. Все происходило очень стремительно, В какой-то момент он услышал, что на последних стали кричать прохожие, после чего они убежали. На сегодняшний день, он Харитонова А.С. и Мочалова Я.А. опознать не сможет, так как времени прошло очень много. Но с уверенностью может сказать, что начал его бить Харитонов А.С., который похитил колбасу, и у которого она упала на улице. Уточняет, что ранее он говорил, что сумма причинённого материального ущерба составляет 1465 рублей 13 копеек, однако согласно акту ревизии и предоставленным накладным, сумма ущерба составляет 1492 рубля 13 копеек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», когда увидела 2 парней, которые прятали две бутылки вина. Один прятал, второй стоял рядом, она попросила их опалить товар. Когда парни вышли, не реагируя на ее замечания, она сказала об этом ФИО5 ФИО5 вышел на улицу, попросил остановиться, парень с бутылками остановился, второй парень подбежал и сбил с ног ФИО5 и они вдвоем начали его бить. Она подошла, начала просить их, чтобы они перестали бить ФИО5, но на ее слова они не реагировали. Били ФИО5 по голове и животу, точное количество ударов не знает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 17-18), согласно которых работает в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в качестве продавца кассира. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим обязанностям, примерно в 17 часов 30 минут, находилась на своем рабочем месте, она шла по торговому залу, к своему рабочему месту. Перед ней шли двое молодых людей, один из которых был в алкогольном опьянении, походка у него была шаткая. На данный момент описать, во что они были одеты, не может, но одеты они были во всем черном. У парня, который был, выпивши в руках, было две бутылки вина, которые он стал распихивать по боковым наружным карманам куртки. На что она молодому человеку сказала, чтобы он оплатил товар на кассе, в разговор вмешался второй, который сказал, иди и показал жестом руки, что тому нужно идти. После чего молодые люди прошли через вторую кассу, она пошла через первую, для того чтобы их остановить, но тот который был трезвый настоял, чтобы тот вышел, в этот момент они уже находились в дверях выхода из магазина. В этот момент в ее сторону повернулся ФИО5, которому она сказала, что молодые люди похитили товар, ФИО5 направился за ними на улицу. ФИО5 окликнул молодых людей, в это время они уже были на парковке для автомобилей, когда ФИО5 подошел к молодому человеку, который взял алкоголь, он был уже один, второго не было рядом. ФИО5 подойдя к нему, что то сказал, что именно, не слышала, а тот сразу же стал его бить, в этот момент подбежал второй молодой человек, они свалили с ног ФИО5 и начали избивать. Она сразу же подбежала, хотела их разнять, начала кричать, просить, чтобы те прекратили избивать ФИО5, молодые люди не реагировали, избивали его ногами, близко, подходить не стала, так как испугалась, что они переключаться на нее. Видя, что они не прекращают избивать ФИО5 она побежала обратно в магазин, чтобы попросить помощи покупателей мужчин, на встречу, ей шел парень, которому она все рассказала, парень подошел и помог разнять. Куда делись парни, которые избивали ФИО5, не видела, так как вернулась в магазин, чтобы вызвать ГБР и сотрудников полиции. Опознать при встрече молодых людей не сможет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что работал в 2020 году в должности следователя, находился на дежурстве, когда были доставлены и задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ Мочалов Я.А. и Харитонов А.С., по факту разбоя с применением насилия к продавцу магазина «<данные изъяты>», которые были им допрошены в качестве подозреваемых в присутствии адвокатов по факту совершенного преступления. Показания они давали добровольно, без какого-либо морального или физического давления, показания заносились в протокол с их слов, перед подписанием была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, после чего подозреваемые поставили в протоколе свои подписи.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО14, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 50-52, 85-86), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своему знакомому ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>75. Знакомы они с ним примерно 3 года. Находилась у него в гостях примерно с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они сидели, болтали, распивали спиртные напитки в небольшом количестве. Примерно в начале третьего ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти домой. ФИО17 предложил ей вызвать такси, на что она отказалась, пояснив, что хочет прогуляться пешком до дома. Пошла она по <адрес>, на улице было темно, никого не было и, что бы не скучать она решила одеть наушники и послушать музыку, находящуюся в ее сотовом телефоне марки «Самсунг А10», красного цвета, имеил:№. В сотовом телефоне были вставлены две с карты, оператора «Билайн» - 89631191966, оператор «Теле-2» - 89967449199. При ней был рюкзак, который она несла в правой руке, зеленого цвета, в котором был вышеуказанный телефон, связка ключей от квартиры и работы, кошелек красного цвета, квадратной формы на замке. В ее кошельке лежала карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Виктории Гуриной, которая является ее подругой. С карты последней, в последующем была снята денежная сумма в размере 1700 рублей, с её карты в последующем (номера карты у неё нет), было снято 2300 рублей. Проходя в районе <адрес> она почувствовала резкий рывок за рюкзак, кто то вырвал у нее из рук рюкзак, который она несла в правой руке. Она успела крикнуть слова «Ой, ой, стойте, стойте, кто это!!!». Все произошло очень быстро, и она увидела лишь, удаляющегося вглубь дворов молодого человека. Так как все произошло быстро, она не запомнила ни самого человека похитившего у нее рюкзак, ни в чем одет. Описать его не сможет, опознать при встрече так же не сможет. Примерно через 10 минут, после того как у нее украли рюкзак, она увидела, что идет по <адрес>, неизвестный ей молодой человек, которому она объяснила ситуацию, и попросила вызвать его полицию. Молодой человек любезно согласился. Так же она попросила молодого человека совершить звонок с его сотового, своему другу ФИО32, которому она так же пояснила, что с ней случилось. Примерно через минут 15 после того как она позвонила Руслану, он приехал к ней на <адрес> телефон она приобретала в конце июля 2020 года за 7990 рублей, оценивает его в ту же сумму. Сотовый телефон был без чехла, без защитного стекла. В похищенном сотовом телефоне находились две сим карты, которые для нее материальной ценности не представляют. Похищенный рюкзак она оценивает в 1600 рублей, в нем находилось: связка ключей, которые она оценивает в 500 рублей, так как их необходимо восстановить, кошелек кожаный в настоящее время его оценивает в 1200 рублей, а всего на общую сумму 11 290 рублей, ущерб который для нее является незначительным. Через приложение «<данные изъяты> онлайн», установленном в ее сотовом телефоне с принадлежащей ей карты были похищены денежные средства путем перевода в сумме 2300 рублей, она знает о том, что данная сумма не достаточна для возбуждения уголовного дела и в последствии будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем она данную сумму добавит в исковое заявление. Тем самым общий материальный ущерб ей был причинён в сумме 13 590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым Харитоновым А.С. ей было возмещено часть материального ущерба в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО11 (т.2 л.д. 45-47, 59,60), данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно в 16:00 пришла в гости к своей подруге ФИО33, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО33 в это время находилась у себя дома со своим другом - ФИО34 Они втроем сидели, общались, через какое-то время ФИО6 Е.Д., попросил у нее сотовый телефон, поскольку ни у него, ни у ФИО33 не было сотового телефона, попросил для того чтобы позвонить другу, кому именно он собирался звонить, он не уточнил. Она передала ФИО34 свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси S 7 IJ», ФИО6 Е.Д. позвонил своему знакомому, как впоследствии она услышала – ФИО12 и пригласил его в гости к ФИО33 по вышеуказанному адресу. Через некоторое время, примерно через три часа приехал ФИО12, ФИО6 Е.Д. пошел его встречать, после ФИО12 и ФИО6 Е.Д. пришли с пивом. До этого она ФИО12 никогда ранее не видела. Когда ФИО6 Е.Д. и ФИО12 пришли, она и ФИО33 находились на кухне. ФИО12 и ФИО6 Е.Д. отдали 1.5 литра пива, а сами проследовали в комнату, где также находился принадлежащий ей сотовый телефон. Через какое-то время ФИО12 и ФИО6 Е.Д. пошли на улицу, ей и ФИО33 пояснили, чтобы приобрести еще пива. Примерно через 30 минут вернулись с пивом. С ФИО12, и ФИО34 также находился общий знакомый Харитонов А.С.. Харитонова А.С. она неоднократно видела в компании ФИО33 и общалась с ним. Примерно через 30 минут ФИО12 ФИО6 Е.Д. и Харитонов А.С. сказали, что им втроем необходимо срочно уехать. Куда именно, не пояснили. Примерно через 30 минут после их ухода, ей на сотовый телефон пришло смс о том, что на карту «Тинькофф банк» зачислены деньги в сумме 1500 рублей. Также ФИО33 пришло сообщение в социальной сети «ВКонтакте» от ФИО34, с номером карты и просьбой перечислить на данную банковскую карту деньги в сумме 1500 рублей. Вышеуказанная карта принадлежит ФИО33, но так как у последней нет сотового телефона, то по просьбе последней в ее сотовом телефоне она установила приложение «Тинькофф онлайн», оно привязано к телефону ФИО33 Она с ФИО33 сделала эту привязку еще в сентябре 2020 года, т.к. последняя оформляла карту, а в тот момент у ФИО33 не было сотового телефона, и последняя привязала карту и счет соответственно к ее абонентскому номеру (№). Далее, она с помощью своего сотового телефона, перевела деньги на счет указанный ФИО34 Примерно через 20 минут вернулись ФИО12 ФИО6 Е.Д. и Харитонов А.С. Харитонов А.С. спросил, перевела ли она деньги, она сказала, что да. Харитонов А.С. посмотрел, на ее сотовом телефоне, отчет по переводу и сказал, что она ошиблась одной цифрой и деньги ушли не на тот счет. После этого, стал кричать на нее, выражаясь нецензурной бранью. ФИО33 и ФИО6 Е.Д. ушли в другую комнату, ФИО12 был на кухне. Она хотела выйти из комнаты и позвать ФИО35, Харитонов А.С. в этот момент схватил ее за горло и закрыл межкомнатную дверь на замок. Он замахнулся на нее, она стала кричать, он посадил ее на диван и стал требовать, чтобы она нашла 1500 рублей, принадлежащие ФИО12 В этот момент в комнату зашли ФИО33 и ФИО6 Е.Д., увидели, что она плачет, ФИО33 стала ее успокаивать. ФИО6 Е.Д. спросил из-за чего конфликт, Харитонов А.С. в этот момент схватил стул и замахнулся на нее. ФИО33 стала закрывать ее. ФИО36 пошел на кухню, а когда вернулся, в руке у него был кухонный нож, с пластиковой рукояткой темного цвета. Этот нож до этого находился на кухонном столе, в подставке для столовых приборов. Лезвие ножа примерно 20 см. в длину. ФИО36 стал замахиваться на нее, требовал денег. В комнату зашел ФИО12, но ничего не предпринимал, а только наблюдал, ФИО6 Е.Д. требовал от ФИО36, чтобы тот бросил нож и успокоился, Харитонов А.С. же в свою очередь кричал, чтобы она нашла деньги. В этот момент Харитонов А.С. бросил нож в ее сторону, нож попал в батарею отопления, за ее спиной и отлетел под диван. Харитонов А.С. снова вышел из комнаты, а когда вернулся, то в руках был нож с деревянной рукояткой и металлической вилкой, которые до этого, также находились на кухонном столе, в подставке для столовых приборов. Длина лезвия ножа была также примерно 20 см., длина вилки тоже составляла примерно 20 см. Харитонов А.С. снова стал замахиваться на нее и сказал, что забирает у нее сотовый телефон. Сотовый телефон в это время лежал на диване. Харитонов А.С., схватил сотовый телефон, кинул его ей и потребовал, разблокировать его, сказав, что если она этого не сделает, то ее зарежет. Она испугавшись ножа в руках Харитонова А.С. и его действий по отношению к ней, сняла блокировку телефона (отпечаток пальца и цифровой код). Харитонов А.С. сказал, чтобы она вытащила сим-карту и сняла чехол от сотового телефона, что она и сделала и положила телефон на кровать. Харитонов А.С. все это время стоял напротив нее, держа нож и вилку в правой руке. Харитонов А.С. забрал сотовый телефон и вместе с ФИО12 ушел из квартиры. Она плакала, ФИО33 и ФИО6 Е.Д. успокаивали ее. Через какое то время пришел ФИО12, стал стучаться в дверь, но ему никто не открыл, ФИО33 сказала, что они забрали телефон и после этого пусть не приходят сюда. ФИО12 сказал, что сотовый телефон Харитонов А.С. сдал в ломбард, за 2500 рублей, какой именно ломбард не сказал. После этого ФИО12 ушел, а она осталась ночевать у ФИО33 Сотовый телефон «Самсунг Гэлакси S 7 IJ», который забрал у нее Харитонов А.С., она приобретала в 2018 году, за 20 000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает в 5 200 рублей, что является для нее значительным ущербом. В результате данного преступления лично ей был причинен моральный вред, который выразился в сильном испуге, так как Харитонов А.С. угрожал ее жизни и здоровью, используя в качестве оружия ножи и вилку, а также замахиваясь на нее стулом. Угрозы воспринимала реально. Как-либо оценить данный вред не может, так как никакого лечения не проходила и в настоящее время претензий к Харитонову А.С. по факту причиненного ей морального вреда не имеет.

Допрошенный в качестве законного представителя потерпевшего ФИО10 показал, что точно по обстоятельствам дела не помнит, он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности и качеству, в день бывает по несколько краж.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д. 184-185), данные на предварительном следствии, согласно которых он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности и качеству. В указанной должности работает с марта 2020 года. В его служебные обязанности входит решение вопросов связанных с торговой деятельностью магазина. Его график работы пятидневная рабочая неделя с 09.00 до 18.00 часов. Он имеет доверенность, на основании которой имеет право представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в суде и правоохранительных органах. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Сотрудника, который просматривает видео в режиме «он-лайн», у них в штате нет, поэтому камеры иногда просматривает он и директор магазина. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему было сообщено, что в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, ул. ФИО13, 40, было совершено хищение товара. Данный факт был выявлен директором магазина в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, после чего он сам приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, ул. ФИО13, 40, просмотрел архив записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год. И на записи он увидел, как в 20.15. ч. к стеллажу с кофе подходят двое мужчин. Мужчина № на вид 20-25 лет, среднего телосложения, одетый: на голове шапка черного цвета, одет в куртку черного цвета, брюки темного цвета, кроссовки черного цвета, на лице защитная маска темного цвета. Мужчина № на вид 20-25 лет, среднего телосложения одет в бейсболку темного цвета, куртку темного цвета, штаны синего цвета, за спиной одет рюкзак – обвиняемый Харитонов А.С. Мужчина № и Харитонов А.С. подходят к прилавку, встают посередине прилавка, Харитонов А.С. поворачивается спиной к мужчине №, закрывает его спиной и прислоняется к краю стеллажа, тем самым закрывая его. Мужчина № расстегивает рюкзак, находящейся одетым на Харитонове А.С., мужчина № поворачивается лицом к спине Харитонова А.С. и начинает производить движения, по видео не распознаваемо, что делает мужчина №, предположительно складывает товар со стеллажа. Далее мужчина № застегивает рюкзак и отходит в сторону от Харитонова А.С. и останавливается. Тем временем Харитонов А.С. поворачивается лицом к стеллажу, протягивает руки к стеллажу и берет один предмет с полки и убирает под одежду. После чего отходит в сторону, где его ожидает мужчина № и далее по видео мужчина № и Харитонов А.С. выходят вмести через проход между кассами. На выход из магазина проследовал первым мужчина №, следом за ним проходит Харитонов А.С.. При выходе из магазина мужчина № огладывается на Харитонова А.С. и далее они вместе выходят из магазина. После просмотра данной записи в магазине была проведена выборочная ревизия, составлен акт, в ходе которого было установлено отсутствие следующего товара, а именно: Nesc. Кофе GOLD COLM нат.раст.субл, емкостью 85г. стоимостью 297 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук; Nesc.Кофе gold нат.рас.доб.мол, емкостью 95г., стоимостью 299 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук; JACOBS Кофе MILLIC/CREM ESPR раст., емкостью 95г., стоимостью 359 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук; JACOBS Кофе MON. Раст.ст/б, емкостью 190г., стоимостью 616 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 6618 рублей 84 копейки, тем самым магазину был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который значительным не является.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30 (л.д.199-201), данные на предварительном следствии, согласно которых показала, что она является продавцом кассиром магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО23 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннем варианте заступила на работу. Утром администратор ФИО5 провел инструктаж, весь рабочий персонал преступил к работе. Примерно в 17 часов 25 минут в магазин зашли двое ранее ей незнакомых парней – обвиняемые Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. Последние прошли в торговый зал. В зале находилась ФИО21 Т.П., которая стояла на кассе. Когда Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. прошли мимо ФИО21 Т.П., на кассу ничего не выкладывали. Последняя, сразу начала кричать в их сторону, что бы Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. выложили товар, который похитили. Последние резко направились в двери к выходу. Она увидела, что ФИО21 Т.П. побежала за Харитоновым А.С. и Мочаловым Я.А., а вслед побежал ФИО5 Она стояла на кассе. Примерно через 3-5 минут в магазин зашла ФИО21 Т.П. и попросила ее вызвать скорую помощь, сказала, что ФИО5 парни которые похитили товар, сильно побили. Она сразу вышла на улицу, по пути вызывала скорую помощь. Когда она увидела, ФИО5, он лежал на асфальте на расстоянии 10 метров от входа в магазин. Она подошла к нему, рядом к ним подошли прохожие. Она вдалеке увидела Харитонова А.С. и Мочалова Я.А., которые похитили товар. Рядом проезжал автомобиль Росгвардии, кто-то из прохожих показал сотрудникам Росгвардии, на парней. Харитонов А.С. и Мочалов Я.А. и они начали убегать. Она помогла ФИО5 встать, увидела рядом с ним палку колбасы, она поняла, что ее выронил парень, который ее похитил. Она взяла колбасу, помогла ФИО5 зайти в магазин. После она увидела, как сотрудники Росгвардии снова приехали к магазину, и рядом с машиной она видела одного из парней, который прошел мимо кассы, и не оплатил товар. ФИО5 сказал, что именно этот парень выронил колбасу и он первый его начал бить.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО37 (т.2 л.д. 14,15), данные на предварительном следствии, согласно которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дневное дежурство с полицейским водителем, прапорщиком ФИО38, рабочая ФИО18 началась в 08 часов 30 минут. Маршрут патрулирования №, проходит по <адрес>, <адрес>, <адрес>, 40 <адрес> <адрес>, ФИО23 <адрес>. От дежурного по ЦО ФИО23 <адрес>, поступила ориентировка о том, что был совершен грабеж алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были переданы приметы грабителей. Так как данный магазин находится на их маршруте патрулирования, он совместно с ФИО38 направились по адресу. Сработали оперативно, прибыв по адресу, им были замечены двое молодых людей схожих с передаваемыми приметами, а именно: первый светло-серая вязаная шапка, черная куртка с капюшоном, черные джинсы, черные кроссовки, второй черная бейсболка, черная маска, куртка черного цвета с капюшоном, кроссовки черного цвета с белыми полосами, молодые люди убегали от магазина. Он незамедлительно выбежал из автомобиля и побежал за молодыми людьми, они заметили, что он их преследует, и побежали в разные стороны, тогда он принял решение задержать одного из парней, им был задержан парень в светло-серой шапке. Задержанным оказался Мочалов Яков Александрович, ДД.ММ.ГГГГ. После задержания, Мочалов Я.А. был опознан потерпевшим ФИО5 как один из нападавших, в ходе личной беседы Мочалов Я.А. признался в том, что он совместно со своим знакомым совершили хищение товара из магазина, данные знакомого он называть отказался. Дождавшись следственно оперативную группу, задержанный был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26 (т.2 л.д. 93-95), данные на предварительном следствии, согласно которых показала, что у нее есть знакомая, ФИО14 с которой она знакома длительное время. У нее в пользовании есть карта ПАО «<данные изъяты>» оформленная на ее имя. Данную карту она в августе 2020 года передала на хранение ФИО14, во время прогулки и забыла в последующем забрать ее. ФИО14 она доверяет. В последствии ей от ФИО14 стало известно, что у последней, был похищен рюкзак, в котором находилась ее карта ПАО «<данные изъяты>» материальной ценности для нее не представляющая.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО39 (л.д. 55-57), данные на предварительном следствии, согласно которых показала, что она проживает со своим сыном Харитоновым Александром Сергеевичем, который ранее судим по ст. 161 ч.2 УК РФ в 2017 году, освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. после освобождения на работу устроиться не может, в связи с тем, что он ранее судим. Периодически подрабатывает в разных местах разнорабочим. Живет дома. Домой никогда не приносил посторонних вещей, в виде сотовых телефонов, магнитофонов и телефонов. Характеризует с положительной стороны.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО40 (л.д. 31-32), данные на предварительном следствии, согласно которых показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился у себя дома и отдыхал. В 03:25, ему на сотовый телефон позвонил неизвестный номер, а именно 89631191966. Он сначала не брал трубку, так как не знал, кто звонит. После чего, он написал смс-сообщение и спросил, кто это, на что ему ответили, что это «Пед». Человек по кличке «Пед», это Харитонов Александр Сергеевич, 1999 года рождения. Харитонов А.С. попросил срочно взять трубку. В ходе разговора, Харитонов А.С. сказал, что у него имеются денежные средства, и он хочет выпить с ним алкоголя. Так как он был сонный и уставший, он отказал Харитонову А.С., так как не хотел этого. После чего положил трубку, а через некоторое время, абонентский номер был отключен.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 (л.д. 72-75), данные на предварительном следствии, согласно которых показала, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00, ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО6 Евгений. Евгений пригласил его к себе в гости, по адресу: г. <адрес>. Примерно через 2 или 3 часа, точное время он не помнит, подъехал к указанному дому и позвонил Евгению, чтобы Евгений встретил его и открыл дверь домофона. Когда Евгений вышел из подъезда, вместе с последним он пошел в магазин, где приобрели пиво и пошли обратно, то есть в квартиру Евгения. В квартире к тому моменту уже находились две, ранее ему незнакомые девушки - Диана и ФИО19, он отдал девушкам пиво, оставили их на кухне, а сам с Евгением прошел в комнату. Через некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут, он и Евгений ушел на улицу, чтобы приобрести еще пива, где встретили их общего знакомого Харитонова Александра. Через несколько минут, он, Евгений и ФИО15 вернулись домой, где продолжили общение, сидя в комнате. В ходе общения, ему понадобились безналичные деньги, на какие именно цели, он в настоящее время не помнит, кажется, он хотел сделать перевод одному из своих знакомых. Евгений пояснил, что у него имеется банковская карта, но на ней недостаточно денежных средств. Тогда он пояснил Евгению, что у него есть наличные деньги и попросил Евгения пополнить ими счет банковской карты и совершить перевод. Евгений согласился, но пояснил, что без комиссии можно перевести деньги только в банкомате «Альфа банк», расположенном на <адрес>, в <адрес>. Тогда он, Евгений и ФИО15, вышли из дома, и на проезжей части <адрес>а сели в такси, доехали до <адрес>, где в банкомате «Альфа банк» Евгений пополнил счет карты, денежными средствами которые он ему передал. Далее, он, Евгений и ФИО15 на том же автомобиле такси поехали домой. По пути следования, Евгений с телефона ФИО15, посредством сети «ВКонтакте» написал Диане сообщение, в котором указал номер банковской карты, который он ему продиктовал и попросил перевести на данный номер деньги, которыми он, пополнил счел карты Евгения. После этого, он, Евгений и ФИО15 вернулись домой. Дома, ФИО15 спросил у ФИО19, перевела ли она деньги, ФИО19 ответила, что да. ФИО15 посмотрел, в телефоне, отчет по переводу и сказал, что ФИО19 ошиблась одной цифрой и деньги ушли не на тот счет. ФИО15, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, сильно разозлился. Последний понял, что отправленные не на тот номер деньги, были последними, то есть их не получил адресат и деньги фактически утрачены. По данном поводу, ФИО15 стал ругать ФИО19 за ее ошибку. Евгений и Диана думали, что ФИО15 сейчас выговорится и успокоится, поэтому в какой-то момент Евгений и Диана ушли в другую комнату, а он, ФИО19 и ФИО15 оставались в спальной комнате. В момент нахождения в спальне, ФИО15 в какой-то момент резко ударил по стене и схватил ФИО19, как именно он в настоящее время не помнит. Далее, ФИО15 удерживал ФИО19 возле стены и говорил, чтобы она дала ему денег. ФИО19 плакала. Прибежавшие на шум Диана и Евгений стали ее успокаивать, он пытался успокоить ФИО15. В этот момент ФИО15 схватил стул и замахнулся на ФИО19. Диана стала закрывать ФИО19 своим телом, и ФИО15 поставив ст<адрес>, ФИО15 ушел на кухню, откуда вернулся, с кухонным ножом в правой руке. Кухонный нож с пластиковой рукояткой темного цвета, с длинной лезвия примерно 20 см. ФИО15 стал направлять нож на ФИО19 и Диану и требовал денег. Он был шокирован увиденным и наблюдал за происходящим, Евгений требовал от ФИО15, чтобы тот бросил нож и успокоился. ФИО15 же в свою очередь кричал, чтобы ФИО19 нашла деньги. В этот момент ФИО15 бросил нож в сторону ФИО19, нож попал в батарею отопления, за спиной ФИО19 и отлетел под диван. ФИО15 снова вышел из комнаты, а когда вернулся, то в руках у него был нож с деревянной рукояткой и металлическая вилка, которые до этого находились на кухонном столе, в подставке для столовых приборов. Длина лезвия ножа была также примерно 20 см., длина вилки тоже составляла примерно 20 см. ФИО15 снова стал замахиваться на ФИО19 и сказал, что вместо денег забирает у ФИО19 сотовый телефон. Телефон в это время лежал на диване. ФИО15, схватил телефон, кинул его ФИО19 и потребовал разблокировать его, сказав, что если ФИО19 этого не сделает, то зарежет ее. Он в этой ситуации сделать ничего не мог, так как опасался за свою жизнь и жизнь окружающих. ФИО19, испугавшись ножа в руках ФИО15 и его действий по отношению к ней и к Диане, сняла блокировку телефона (отпечаток пальца и цифровой код). ФИО15 сказал, чтобы ФИО19 вытащила сим-карту и сняла чехол от телефона, что ФИО19 и сделала и положила телефон на кровать. ФИО15 все это время стоял напротив ФИО19 и Дианы, держа нож и вилку в руках. Далее, ФИО15 забрал телефон, бросил нож и вилку на диван, после чего направился на выход из квартиры. Он проследовал за ФИО15. Выйдя на улицу, ФИО15 не переставал жаловаться на ФИО19 и то, что она перевела деньги не на тот счет. ФИО15 предложил ему съездить в <адрес> и сдать телефон ФИО19 в ломбард, на что он согласился. В вечернее или ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на автомобиле такси он с ФИО15 доехал до ломбарда «Добрый», который расположен по адресу: <адрес>. Рядом с помещением ломбарда, ФИО15 передал ему в руки сотовый телефон ФИО19 марки «Samsung» с сенсорным экраном и попросил сдать его на его паспорт, так как у ФИО15 паспорта нет. Он согласился помочь ФИО15, за часть вырученных с продажи телефона денег, которые ФИО19 перевела на ошибочный номер счета. Далее, он зашел в помещение ломбарда и на свой паспорт заложил сотовый телефон ФИО19, на сумму 2500 рублей. Продавец-приемщик забрал сотовый телефон и передал ему деньги. Выйдя на улицу, он передал примерно 1500 рублей ФИО15, а 1000 рублей забрал себе. Далее, ФИО15 сел в такси, на котором они приехали к ломбарду, и уехал в неизвестном ему направлении. Он в это время вызвал себе новое такси и направился обратно, в квартиру Евгения. Через примерно 30 минут, он вернулся к квартире Евгения, но никто не открыл ему дверь. Через закрытую дверь он сообщил Евгению, что похищенный телефон ФИО15 сдал в ломбард, за 2500 рублей, какой именно ломбард он им не сказал. После этого, он направился по своим делам. Вину в том, что сдал в ломбард похищенный ФИО15 сотовый телефон признает и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО34 (т. 2 л.д. 77-79), данные на предварительном следствии, согласно которых показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, в гости к Алёхиной Д.Д. пришла общая знакомая - ФИО11. В тот момент он был дома с Дианой. Далее, они втроем сидели дома, общались, через какое то время он попросил у ФИО19 сотовый телефон, чтобы позвонить, так как его телефон сломан. ФИО19 дала ему телефон, он позвонил своему знакомому - ФИО12, пригласив его в гости. Примерно через два - три часа, то есть примерно в 20 - 21 час вечера подъехал ФИО20, он пошел последнего встречать, выйдя на улицу, встретился с ФИО20 и вместе с последним, проследовал до ближайшего магазина, где купил спиртное, а именно пиво. ФИО20 он знает около двух лет, ранее, вместе с ФИО20 он отбывал наказание в местах лишения до в 2019 года. Вернувшись домой, он с ФИО20, отдали часть пива Диане и ФИО19, и оставили их на кухне, а сами в это время ушли общаться в комнату. Через примерно час, он с ФИО20 пошли на улицу, чтобы приобрести еще пива. По пути в магазин он с ФИО20 случайно встретил на улице общего знакомого - Харитонова Александра. ФИО15 вместе с ними пошел в магазин, где вместе приобрели ещё спиртного. Примерно через 30 минут он, ФИО20 и ФИО15 вернулись домой с пивом. ФИО15 зашел домой с ним, так как он пригласил его в гости. Дома он, ФИО19, Диана, ФИО20 и ФИО15 находились все вместе, употребляли спиртное. Примерно через 30 минут, то есть в 22:00 - 22:30, он сказал Диане, что ему, ФИО20 и ФИО15 необходимо срочно уехать. В это время он собирался совместно с ФИО15 и ФИО20 съездить в центральный район <адрес>, чтобы в банкомате «Альфа Банк», на <адрес> пополнить счет своей банковской карты без комиссии. Сделать это его попросил ФИО20, которому нужно срочно сделать безналичный денежный перевод, а своей банковской карты у ФИО20 не было. Далее, они втроем, то есть он, ФИО15 и ФИО20 вышли на улицу, где поймали автомобиль такси, на нем проследовали до <адрес>, где он пополнил деньгами ФИО20 счет своей банковской карты на сумму 1500 рублей. Пополнив счет карты, они втроем, на том же автомобиле такси отправились домой. Данная банковская карта привязана к мобильному приложению в телефоне ФИО19. По этому, по пути следования, он с телефона Харитонова Александра написал ФИО19 сообщение с номером банковской карты, на которую ФИО20 должен был сделать перевод в сумме 1500 рублей. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время не помнит, он с ФИО20 и ФИО15 вернулись домой. Как только зашли домой, ФИО15 спросил у ФИО19, перевела ли она деньги, ФИО19 ответила, что да. Он посмотрел на телефоне отчет по переводу и сказал, что она ошиблась одной цифрой и деньги ушли не на тот счет. В этот момент он с Дианой ушли в другую комнату, ФИО20 оставался с ФИО15 и ФИО19 на кухне. В этот момент, он услышал звук удара и крик ФИО19, после чего он вернулся с Дианой в комнату, где оставались ФИО19 с ФИО15 и ФИО20. ФИО19 плакала. Диана стала её успокаивать, а он спросил из-за чего конфликт, ФИО15 в этот момент схватил металлический стул, который находился в данной комнате и замахнулся на ФИО19. Диана стала закрывать ФИО19 от удара стулом своим телом. ФИО15, бросил стул и пошел на кухню, а когда вернулся, у последнего он увидел кухонный нож, с пластиковой рукояткой темного цвета. Лезвие примерно 20 см. в длину. ФИО15 стал замахиваться на ФИО19 и при этом требовал от нее денег, выкрикивая «Верни деньги, ищи их, где хочешь». Находившийся в комнате ФИО20 ничего не предпринимал, а только наблюдал. Он требовал от ФИО15, чтобы тот бросил нож и успокоился, ФИО15 же в свою очередь кричал, чтобы ФИО19 нашла деньги немедленно, иначе ФИО15 её «порежет». В этот момент ФИО15 бросил нож в сторону ФИО19, нож попал в батарею отопления, за спиной ФИО19 и отлетел под диван. Тогда ФИО15 снова вышел из комнаты, а когда вернулся, то в руке у последнего был другой кухонный нож, с деревянной рукояткой и длиной лезвия но 20 см. Также в правой руке находилась металлическая вилка, длиной около 20 сантиметров. Указанные ножи и вилка принадлежат Диане, до этого они находились на кухонном столе, в подставке для столовых приборов. ФИО15 снова стал замахиваться на ФИО19, угрожая применить нож и вилку в случае, если ФИО19 не передаст ФИО15, принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung». Указанный телефон в это время лежал на диване в этой же комнате. ФИО15, схватил телефон, кинул его ФИО19, стоявшей у стены и боявшейся пошевельнуться. Далее, ФИО15 потребовал ФИО19 разблокировать телефон, сказав, что если она этого не сделает, то её зарежет. ФИО19 испугавшись ножа в руках ФИО15 и его действий по отношению к ней, сняла блокировку телефона. ФИО15 сказал, чтобы ФИО19 также вытащила сим-карту и сняла чехол от телефона, что ФИО19 и сделала и бросила телефон на диван. ФИО15 все это время стоял напротив ФИО19, держа нож в правой руке. ФИО15 забрал телефон и вместе с ФИО20 ушел из квартиры. При этом ФИО20 видел происходящую ситуацию, то, как ФИО15 находясь в комнате, под угрозой применения ножа и вилки похитил принадлежащий ФИО19 телефон «Samsung». После ухода ФИО20 и ФИО15 из квартиры, ФИО19 плакала, он с Дианой пытались успокоить её. Примерно через 40-50 минут в дверь постучал ФИО20, но ему никто не открыл. Диана через дверь крикнула, что они забрали телефон ФИО19 и после этого пусть не приходят в квартиру. ФИО20 сказал, что телефон ФИО15 сдал в ломбард, за 2500 рублей, какой именно ломбард, не сказал. После этого ФИО20 ушел, а ФИО19 осталась ночевать у Дианы и Евгения.         

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33 (т.2 л.д. 85-88), данные на предварительном следствии, согласно которых показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, к ней в гости пришла ее подруга - ФИО11. В тот момент она была дома с Евгением. Далее, они втроем сидели дома, общались, через какое то время Евгений, попросил у ФИО19 телефон, чтобы позвонить, так как ее телефон сломан, а у Евгения телефона нет. ФИО19 дала ему свой телефон, он позвонил своему знакомому - ФИО20 и пригласил его в гости. Примерно через два - три часа, то есть примерно в 20 - 21 час вечера подъехал ФИО20, Евгений пошел его встречать и через некоторое время они пришли с пивом. До этого, она ФИО20 никогда ранее не видела и с ним была не знакома, со слов Евгения ей известно, что он только что освободился из мест лишения свободы. Она с ФИО19 в это время была на кухне. Евгений и ФИО20 передали им 1.5 литра пива, а сами ушли общаться в комнату. Через какое-то время, ФИО20 с Евгением пошли на улицу им они пояснили, что хотят приобрести еще пива. Примерно через 30 минут Евгений и ФИО20 вернулись с пивом. С ними также находился их общий знакомый - Харитонов Александр. Все вместе они находились дома, общались, употребляли спиртное. Примерно через 30 минут, то есть в 22:00 - 22:30, Евгений сказал ей, что ему, ФИО20 и ФИО15 необходимо срочно уехать. Куда именно, не сказал. После их отъезда, ФИО19 на телефон пришло смс-сообщение о том, что на карту «Тинькофф» зачислены деньги в сумме 1500 рублей. Также, ей пришло сообщение в социальной сети «ВКонтакте» от Евгения, с номером карты и просьбой перечислить на данную карту деньги в сумме 1500 рублей. Это сообщение она прочитала на своей странице соц.сети в которое вошла с телефона ФИО19. Добавляет, что у нее имеется дебетовая карта «Тинькофф банка», карта принадлежит ей, но так как у нее нет телефона, то она в телефоне ФИО19, совместно с последней установила приложение «Тинькофф онлайн», оно привязано к номеру телефона ФИО19 +№. Она с ФИО19 сделала эту привязку в сентябре 2020 года. Когда она оформляла карту, у нее не было сотового телефона, и она привязала карту и счет соответственно е абонентскому номеру ФИО19. Таким образом, ФИО19 с помощью своего телефона перевела деньги на указанный Евгением счет. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время не помнит, пришли ФИО20, Евгений и ФИО15. ФИО15 спросил, перевели ли они деньги, ФИО19 ответила, что да. ФИО15 посмотрел на телефоне отчет по переводу и сказал, что ФИО19 ошиблись одной цифрой и деньги ушли не на то счет. В этот момент она с Евгением ушла в другую комнату, ФИО20 оставался с ФИО15 и ФИО19 на кухне. В этот момент, она услышала звук удара и крик ФИО19, после чего вернулась с Евгением в комнату, где оставались ФИО19 с ФИО15 и ФИО20. ФИО19 плакала. Она стала ее успокаивать, Евгений спросил из-за чего конфликт, ФИО15 в этот момент схватил металлический стул, который находился в данной комнате и замахнулся на ФИО19. Она стала закрывать ФИО19 от удара стулом своим телом. ФИО15 поставил стул на пол и пошел на кухню, а когда вернулся, в руке она увидела кухонный нож, с пластиковой рукояткой темного цвета. Лезвие ножа примерно 20 см. в длину. ФИО15 стал замахиваться на ФИО19 и при этом требовал от ФИО19 денег, выкрикивая «Верни деньги, ищи их, где хочешь». Находившийся в комнате ФИО20 ничего не предпринимал, а только наблюдал. Евгений требовал от ФИО15, чтобы тот бросил нож и успокоился, ФИО15 же в свои очередь кричал, чтобы ФИО19 нашла деньги немедленно, иначе он её «порежет». В этот момент он бросил нож в сторону ФИО19, она также находилась рядом, нож попал в батарею отопления, за спиной ФИО19 и отлетел под диван. ФИО15 снова вышел и комнаты, а когда вернулся, то в правой руке у него был другой кухонный нож, с деревянной рукояткой и длиной лезвия примерно 20 см. Также в правой руке находилась металлическая вилка, длиной около 20 см. Указанные ножи и вилка принадлежат ей, до этого они находились на кухонном столе, в подставке для столовых приборов. ФИО15 снова стал замахиваться на ФИО19, угрожая применить нож и вилку в случае, если ФИО19 не передаст ему, принадлежащий ФИО19 сотовый телефон «Samsung». Указанный телефон в это время лежал на диване в этой же комнате. ФИО15, схватил телефон, кинул его ФИО19, стоявшей у стены и боявшейся пошевельнуться. Далее, ФИО15 потребовал ФИО19 разблокировать телефон, сказав, что если ФИО19 этого не сделает, то он её зарежет. ФИО19, испугавшись ножа в руках ФИО15 и его действий по отношению к ней, сняла блокировку телефона, а именно отпечаток пальца и цифровой код. ФИО15 сказал, чтобы ФИО19 также вытащила сим карту и сняла чехол от телефона, что ФИО19 и сделала, и бросила телефон на диван. ФИО15 все это время стоял напротив ФИО19, держа нож и вилку в правой руке. Далее, ФИО15 забрал телефон и вместе с ФИО20 ушел из квартиры. При этом ФИО20 видел происходящую ситуацию, то, как ФИО15 находясь в комнате, под угрозой применения ножа и вилки похитил принадлежащий ФИО19 телефон «Samsung». После ухода ФИО20 и ФИО15 из квартиры, ФИО19 плакала, а она с Евгением, пытались успокоить её. Примерно через 40-50 минут в дверь постучал ФИО20, но ему никто не открыл, она через дверь крикнула ему, что они забрали телефон ФИО19 и после этого пусть не приходят к ним в квартиру. ФИО20 сказал, что телефон ФИО15 сдал в ломбард, за 2500 рублей, какой именно ломбард он не сказал. После этого ФИО20 ушел, а ФИО19 осталась ночевать у них.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО41 (т.2 л.д. 77-79), данные на предварительном следствии, согласно которых показала, что он работает в качестве продавца приемщика в комиссионном магазине «Добрый», расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена. Примерно в 00 часов 30 минут в комиссионный магазин обратился молодой человек, предъявивший паспорт на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12 попросил принять сотовый телефона марки «Самсунг» имэй №. В ходе осмотра указанного сотового телефона, ФИО12 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему и, что он хотел бы продать его. Далее сверив личность по представленным документам последним, убедился, что перед ним ФИО12, составил договор комиссии АК 145211 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 расписался и сделал собственноручно отметку, что выкупать сотовый телефон не будет. За указанный сотовый телефон, он передал ФИО12 2500 рублей. все это время, рядом с ФИО12 находился еще один молодой человек, данные которого ему не известны.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО42 (т.2 л.д. 214-215), данные на предварительном следствии, согласно которых показала, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО43 и стажером ФИО44 находился на маршруте патрулирования №, который проходит по ул. ФИО13 <адрес>. Проезжая по ул. ФИО13, 40 <адрес> ФИО23 <адрес>, к ним обратилась гражданка ФИО45, которая является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, 40 и пояснила, что при просмотре видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут неизвестный ей ранее мужчина совершил хищение различного кофе на общую сумму 6 618 рублей 84 копейки. Просмотрев видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был опознан мужчина совершивший хищение товара, им оказался Харитонов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>36. Данный гражданин был задержан и находился в ОП № У МВД России по <адрес>.

При рассмотрении дела судом исследовались письменные доказательства, среди которых:

- заявление потерпевшей ФИО14, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило принадлежащее ей имущество: рюкзак, карту ПАО «<данные изъяты>», сотовый телефон. (т.1 л.д.4)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный рядом с домом № по <адрес>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и план-схема.     (т.1 л.д. 5-10)

- заявление потерпевшего ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. автостроителей, 96, открыто похитили товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1492 рубля 13 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 101)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> ФИО23 <адрес>. В ходе осмотра изъят один батон колбасы «Старорусская». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 109-115)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается один батон колбасы «Старорусская», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

-постановление о признании и приобщении протоколом осмотра предметов к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 143-146)

- справка о причиненном материальном ущербе ООО «<данные изъяты>», согласно которой в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> похищен товар на общую сумму 1492 рубля 13 копеек. (т.1 л.д. 116)

- акт проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, согласно которого при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материально ответственными лицами выявлена недостача товара на сумму 1 492 рубля 13 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 137)

-товарные накладные ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость 3 батонов колбасы сервелат «Отечественный», стоит 150 рублей 91 копейка за один батон, общей стоимостью 452 рубля 73 копейки без учета НДС; 1 батон колбасы «Чоризо», стоит 148 рублей 73 копейки без учета НДС; 2 батона колбасы сервелат «Финский», стоит 153 рубля 09 копеек за один батон, общей стоимостью 306 рублей 18 копеек без учета НДС; 1 батон колбасы «Старорусская», стоит 97 рублей 36 копеек без учета НДС, на общую сумму 1005 рублей без учета НДС; 1 бутылка вина «Кастильо ФИО3», стоит 224 рубля 18 копеек без учета НДС; 1 бутылка вина «Кастильо ФИО4 ФИО3», стоит 262 рубля 95 копеек без учета НДС, на общую сумму 487 рублей 13 копеек без учета НДС. (т.1 л.д.117-124)

- заключение судебно-медицинского эксперта № э/80Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 установлены телесные повреждения в виде: подкожная гематома и ссадина: правой и левой теменной области, правой и левой височной области, лобной области справа и слева, правой ушной раковины, правой щечной области, правой и левой скуловой области, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, нижней трети левого предплечья, левого коленного сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (основание – п.9 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д.189,190)

- заявление потерпевшей ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Харитонова Александра Сергеевича, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа находясь в <адрес>у <адрес>, под угрозой физической расправы, угрожая кухонным ножом и вилкой завладел принадлежащем ей сотовым телефоном марки «Самсунг», причинив значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей. (т.2 л.д. 22)

- протокол явки с повинной Харитонова Александра Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Харитонов Александр Сергеевич чистосердечно признался, что под угрозой применения ножа у ФИО11 похитил сотовый телефон, после чего сдал его в ломбард. (т.2 л.д. 31)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ломбарда «Добрый», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят договор комиссии № АК 145211 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т.2 л.д. 33,34)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, проезд Майский, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, вилка металлическая, все упаковано в полимерный пакет сиреневого цвета, опечатан печатью №. Металлический стул серебристого цвета. К протоколу осмотра места происшествии прилагается фототаблица. (т.2 л.д.37-40)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей ФИО11 добровольно выдано: коробка из под сотового телефона марки «Самсунг», детализация соединений абонентского номера +№, история операций по банковской карте **** **** **** 3858. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (т.2 л.д. 63,64)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на исследование поступили два ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тольятти, проезд Майский, <адрес>. Представленные на исследование предметы, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным (заводским) способом и не являются холодным оружием. (т.2 л.д. 99-103)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваются договор комиссии на сотовый телефон марки «Самсунг», товарный чек о продаже сотового телефона марки «Самсунг», металлический стул, вилка, два ножа, коробка из под сотового телефона марки «Самсунг», детализация соединений абонентского номера +№, история операций по банковской карте **** **** **** 3858;

-постановление о признании и приобщении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 112-126)

- заявление представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему ранее мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, 40 совершил хищение товара на общую сумму 6 618 рублей 84 копейки без учета НДС.      (т.2 л.д. 147)

- товарные накладные, согласно которых: Nesc. Кофе GOLD COLM нат.раст.субл, емкостью 85г. стоимостью 297 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук общей стоимостью 893 рубля 97 копеек; Nesc. Кофе gold нат.рас.доб.мол, емкостью 95г., стоимостью 299 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 1199 рублей 96 копеек; JACOBS Кофе MILLIC/CREM ESPR раст., емкостью 95г., стоимостью 359 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 1439 рублей 96 копеек; JACOBS Кофе MON. Раст.ст/б, емкостью 190г., стоимостью 616 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 5 штук общей стоимостью 3084 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 6 618 рублей 84 копейки без учета НДС. (т.2 л.д. 148,149)

- справка о стоимости похищенного товара, согласно которой магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, ул. ФИО13, 40 ООО «<данные изъяты>», причинен материальный ущерб на общую сумму 6 618 рублей 84 копейки. Без учета НДС. (т.2 л.д. 155)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, 40. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.     (т.2 л.д. 162-167)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается СД-диск с записью видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о признании и приобщении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т.2 л.д.168-179)

    Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Вина подсудимых по факту грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Харитонова А.С. и Мочалова Я.А., данных в ходе судебного и предварительного следствия, которые пояснили, что договорились заранее между собой о хищении продуктов из магазина «<данные изъяты>», действовали согласованно. В результате похитили товар на сумму 1492, 13 рублей. Похищенным имуществом распорядились;

- показаниями потерпевшего ФИО5, данных в ходе судебного предварительного следствия, который подтвердил факт нанесения телесных повреждений Мочаловым Я.А. и Харитоновым А.С.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая видела, как Мочалов Я.А. и Харитонов А.С. прятали похищенный товар в магазине, просила оплатить товар и сообщила ФИО5 о хищении;

- показаниями свидетеля ФИО30, данными на предварительном следствии, которая является продавцом магазина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ слышала, как ФИО8 кричала в сторону Мочалова Я.А. и Харитонова А.С., чтобы они вернули похищенный товар;

- показаниями свидетеля ФИО37, данными на предварительном следствии, который задержал Мочалова Я.А., который был опознан потерпевшим ФИО5

Оценивая показания допрошенных лиц в совокупности с иными доказательствами, суд относится критически к показаниям Мочалова Я.А., в части не нанесения ударов потерпевшему ФИО5, так как в судебном заседании потерпевший ФИО5 подтвердил, что Мочалов Я.А. и Харитонов А.С. наносили удары одновременно, их характер и количество соответствовали тому, что наносились совместно обоими. Свидетель ФИО8 так же подтвердила, что потерпевшему ФИО5 удары наносили Мочалов Я.А. и Харитонов А.С. одновременно.

Также, суд относится критически к показаниям Мочалова Я.А. и Харитонова А.С., в части того, что их действия при хищении товаров в магазине были <данные изъяты>, так как, согласно показаний свидетеля ФИО8, она сделала им замечание и предложила оплатить товар. То обстоятельство, что они не отреагировали на ее просьбу и покинули магазин, пройдя, кассовую зону, не оплатив товар, не свидетельствует, что хищение товара было <данные изъяты>. ФИО5, не смотря на то, что не представился сотрудником магазина, так же выбежал из магазина и пытался остановить их, вместе с тем, Мочалов Я.А. и Харитонов А.С. продолжили преступные действия. Показания подсудимых в этой части суд оценивает как способ защиты.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО5,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> ФИО23 <адрес>.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался один батон колбасы «Старорусская», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

-постановлением о признании и приобщении протоколом осмотра предметов к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «<данные изъяты>», согласно которой в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> похищен товар на общую сумму 1492 рубля 13 копеек. (т.1 л.д. 116)

- актом проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, согласно которого выявлена недостача товара на сумму 1 492 рубля 13 копеек.

-товарными накладные ООО «<данные изъяты>»,

- заключением судебно-медицинского эксперта № э/80Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 установлены телесные повреждения в виде: подкожная гематома и ссадина: правой и левой теменной области, правой и левой височной области, лобной области справа и слева, правой ушной раковины, правой щечной области, правой и левой скуловой области, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, нижней трети левого предплечья, левого коленного сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (основание – п.9 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д.189,190)

Учитывая время получения телесных повреждений, их локализацию, суд приходит к выводу, что они причинены потерпевшему действиями подсудимых при установленных судом обстоятельствах.

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей и потерпевшего, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей и потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимых свидетелями и потерпевшим судом не установлено. Указанные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает, и считает, что они могут быть положены в основу обвинения подсудимых.

Суд принимает во внимание показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия по преступлению в отношении ФИО5, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, даны с соблюдением права подсудимых на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Суд полагает возможным руководствоваться представленными в материалы уголовного дела заключениями экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. Заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО5

Что касается квалификации действий подсудимых, то суд приходит к следующим выводам.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на квалификации действий подсудимых ФИО46 и Харитонова А.С. по данному преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ – то есть как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, суд не может согласиться с такой позицией государственного обвинения по следующим основаниям.

По смыслу закона, ответственность за разбой наступает в случае, если в целях хищения чужого имущества в отношении потерпевшего было применено насилие или угроза насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Судом установлено, что в процессе вменяемого хищения, подсудимый Харитонов А.С. нанес один удар кулаком в область головы потерпевшему, не менее 2 – х ударов ногами по рукам, плечам, а так же в область головы, то есть в жизненно важные органы, Мочалов Я.А., видя происходящее, действую совместно и согласованно с Харитоновым А.С., нанес ФИО5 не менее 2 – х ударов ногами в область головы, то есть в жизненно важный орган.

Указанные действия органами предварительного следствия и государственным обвинением квалифицированы как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, судом, установлено, что после нанесения ударов потерпевший сознание не терял, самостоятельно покинул место происшествия, за медицинской помощью обратился, поехал в отдел полиции для дачи объяснений.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № э/80Т от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего ФИО5 установлены телесные повреждения, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д.189,190)

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что удар был нанесен в жизненно-важный орган – голову, руки и плечи потерпевшего, суду не представлено достаточных оснований полагать, что подсудимые применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья и действия подсудимых в этой части нельзя расценивать как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Судом установлено, что подсудимые в этой части применили к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья.

Вместе с тем, такой квалифицирующий признак как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, из которых следует, что действовали они согласованно, совместно, заранее распределив между собой роли, заранее договорились о хищении товара из магазина «<данные изъяты>» и в последующем совместно наносили удары потерпевшему ФИО5, именно с целью открытого хищения его имущества, похитив которое, распорядились им по своему усмотрению. Принадлежность похищенного имущества ООО «<данные изъяты>», его объем и стоимость установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной и не оспаривались подсудимыми при рассмотрении дела.

Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

О предварительном сговоре свидетельствуют так же фактические обстоятельства дела и поведение подсудимых, из которых следует согласованность, целенаправленность и одновременность их действий при совершении преступления, которые охватывались единым преступным умыслом, направленным на достижение общего для них преступного результата. О предварительном сговоре свидетельствует и вся ситуация произошедшего, и каким образом они похищали имущество. Указанная выше согласованность свидетельствует о наличии у подсудимых предварительной договоренности на совершение преступления. Об этом же в суде показали и потерпевший ФИО5, а именно то, что он воспринимал подсудимых как лиц, действующих вместе.

Таким образом, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, квалифицирует действия каждого из подсудимых по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

По факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

По смыслу уголовного закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО47, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил у ФИО14 рюкзак стоимостью 1600 рублей, в котором находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг А10» стоимостью 7990 рублей, с двумя сим – картами, материальной ценности не представляющими, кошельком, стоимостью 1200 рублей, связкой ключей, стоимостью 500 рублей, картой ПАО «<данные изъяты>», имитированной на имя ФИО26

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей ФИО14, дынными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя в районе <адрес> она почувствовала резкий рывок за рюкзак, кто то вырвал у нее из рук рюкзак, который она несла в правой руке. Она успела крикнуть. Общий материальный ущерб ей был причинён в сумме 11 290 рублей.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО26, данных на предварительном следствии, следует, что с рюкзаком ФИО14, была похищена ее банковская карта, которую она забыла забрать у ФИО14

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО39 следует, что Харитонов А.С. ее сын, характеризует его положительно, посторонних вещей домой никогда не приносил.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО40, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему с незнакомого номера 89631191966 позвонил Харитонов А.С. и предложил выпить, так как у него есть деньги, на что тот отказался.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО14,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия в отношении ФИО27:

Судом установлено, что Харитонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой причинения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, выражаясь в адрес ФИО11 нецензурной бранью, схватил последнюю руками за горло, сдавил его, перекрыв ей тем самым поступление кислорода и создав тем самым реальную опасность для ее жизни и здоровья, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья последней. После чего пренебрегая присутствием находящихся там же ФИО34, ФИО33 и ФИО12 схватил находящийся там же стул и используя его в качестве оружия, с целью устрашения, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнулся им на ФИО11, вызывая у нее тем самым чувство страха и подавляя ее волю к сопротивлению. Действуя далее, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения прошел на кухню, где вооружился кухонным ножом, прошел в комнату, где находилась ФИО11, и в целях угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнулся им на последнюю, т.е. используя его в качестве оружия, вновь потребовал передать ему незамедлительно денежные средства в сумме 1500 рублей. Получив отказ, Харитонов А.С. бросил вышеуказанный нож в ФИО11, вызвав у нее чувство страха и опасения за собственную жизнь и здоровье. Продолжая свой преступный умысел Харитонов А.С. вновь прошел на кухню, где вооружился вилкой и ножом с деревянной ручкой, после чего подошел к ФИО27, замахнулся на нее, т.е. используя их в качестве оружия, выдвинул незаконное требование о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг Гелакси S7Ю», стоимостью 5200 рублей, при этом высказывая в ее адрес угрозу, что если она не разблокирует вышеуказанный сотовый телефон, то он ее зарежет, то есть высказал угрозу, применения насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО11 реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью была вынуждена выполнить незаконные требования Харитонова А.С. и разблокировав вышеуказанный сотовый телефон, передала его Харитонову А.С., после чего последний завладев сотовым телефоном, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями Харитонова А.С., который вину в совершенном преступлении признал.

Показаниями потерпевшей ФИО48, согласно которым Харитонов А.С. схватил ее руками за горло, сдавил его, перекрыв ей тем самым поступление кислорода, замахивался стулом, а затем, используя в качестве оружия в целях незаконного материального обогащения вооружился вилкой и кухонным ножом, которым замахнулся на нее, при этом она реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью, была вынуждена выполнить незаконные требования Харитонова А.С. и разблокировав сотовый телефон, передала его Харитонову А.С., после чего последний завладев сотовым телефоном, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО34, ФИО33 и ФИО12, данных на предварительном следствии, следует, что Харитонов А.С., выражаясь в адрес ФИО11 нецензурной бранью, схватил последнюю руками за горло, сдавил его, перекрыв ей тем самым поступление кислорода, замахивался стулом, используя в качестве оружия в целях незаконного материального обогащения прошел на кухню, где вооружился вилкой и кухонным ножом, прошел в комнату, которым замахнулся на ФИО49, которая была вынуждена выполнить незаконные требования Харитонова А.С. и разблокировав сотовый телефон, передала его Харитонову А.С., после чего последний завладев сотовым телефоном, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 данных на предварительном следствии, следует, что в комиссионный магазин «Добрый» в котором он работает в качестве приемщика ФИО12 был сдан сотовый телефон марки «Самсунг» за 2500 рублей.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО11,

- протоколом явки с повинной Харитонова Александра Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановление о признании и приобщении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств.

Что касается квалификации действий подсудимого Харитонова А.С. суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Харитонов применил насилие к ФИО11, а также угрозу насилия опасного для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия. Использовал предметы, которыми в случае применения данных - ножа и вилки, мог причинить вред жизни потерпевшей ФИО27, угрозу восприняла реально, и восприятие угрозы послужили причиной передачи телефона Харитонову А.С., в полном объеме выполнила его требования по передаче имущества.

По факту <данные изъяты> хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Харитонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, 40, где <данные изъяты> похитил кофе на общую сумму 6 618 рублей 84 копейки без учета НДС. После чего направился к выходу из магазина и вместе с похищенным товаром, пересек кассовую зону, и, не оплатив товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями подсудимого Харитонова А.С., который вину в хищении кофе из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, 40, на общую сумму 6 618 рублей 84 копейки признал.

Показаниями потерпевшего ФИО10, который подтвердил факт хищения кофе из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, 40, на общую сумму 6 618 рублей 84 копейки.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО42, данных на предварительном следствии, следует, что находясь на маршруте патрулирования, им по заявлению о хищении различного кофе, были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлен Харитонов А.С.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10,

- товарными накладными,

- справкой о стоимости похищенного товара,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о признании и приобщении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей по всем преступлениям, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимых судом не установлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений и, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, их действия квалифицирует:

Действия Мочалова Я.А. и Харитонова А.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия Харитонова А.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как разбойное нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений против собственности, жизни и здоровья, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягачающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Мочалов Яков Александрович судим, холост, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> и в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, на учете в <данные изъяты>

Признание Мочаловым Я.А. вины и раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания, смерть мамы в несовершеннолетнем возрасте - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива – особо опасный (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), то есть при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: судимость от ДД.ММ.ГГГГ – осужден за совершение тяжкого преступления, судимость от ДД.ММ.ГГГГ - осужден за совершение тяжкого преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Харитонов Александр Сергеевич судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит; на учете в Тольяттинском противотуберкулезном диспансере не состоит; на учете в СПИД-Центре в базе ВИЧ-позитивных лиц на ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Признание Харитоновым А.С. вины и раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, наличие престарелой бабушки, лежачей больной, частичное возмещение имущественного вреда ФИО14, причиненного преступлением - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством явку с повинной Харитонова от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31), поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено ДД.ММ.ГГГГ- т.е. на момент возбуждения уголовного дела подсудимый уже дал развернутые и обстоятельные пояснения по совершенному преступлению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Харитонов А.С. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Вид рецидива – опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми Харитоновым А.С., Мочаловым Я.А. преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Харитоновым А.С. преступлений, тяжесть содеянного, общественную опасность, личность подсудимых, а так же вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимых возможно только с изоляцией их от общества, назначив им реальное наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания Харитонову А.С. в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Мочалову Я.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям их исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

К подсудимому Харитонову А.С. и Мочалову Я.А. по всем преступлениям невозможно применение положений ст. 73 УК РФ ввиду положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (наличие в действиях подсудимого Мочалова Я.А. особо опасного рецидива преступлений, наличие в действиях подсудимого Харитонова А.С. опасного рецидива преступлений).

Оснований для применения более мягкого наказания по всем преступлениям, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания подсудимым с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную подсудимым меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданских иска потерпевших, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 частично, а именно в размере 1394 рубля 77 копеек, так как согласно материалам дела колбаса «Старорусская» ДД.ММ.ГГГГ возвращена представителю потерпевшего. Иски других потерпевших удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании сумма ущерба подсудимыми не оспаривалась, с заявленной потерпевшими суммами ущерба подсудимые согласились.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мочалова Якова Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Мочалову Я.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Мочалову Я.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, применяя положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Харитонова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Харитонову Александру Сергеевичу в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Харитонову Александру Сергеевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Харитонову Александру Сергеевичу оставить прежней - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, применяя положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с Харитонова Александра Сергеевича и Мочалова Якова Александровича в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Неотрейд» 1394 рубля 77 копеек.

Взыскать с Харитонова Александра Сергеевича в пользу ФИО14 в счет возмещения материального вреда 11 290 рублей.

Взыскать с Харитонова Александра Сергеевича в пользу ФИО11 в счет возмещения материального вреда 5200 рублей.

Взыскать с Харитонова Александра Сергеевича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда 6618 рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства: один батон колбасы «Старорусская», хранящийся у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (т.1 л.д. 146)- считать возвращенным по принадлежности

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела;

-копия договора комиссии, копия договора, история операций по банковской карте, хранящиеся при материалах уголовного дела -оставить хранить в материалах уголовного дела;

-металлический стул со спинкой, металлическая вилка, нож с рукояткой из дерева, нож с рукояткой из пластика, хранящиеся у свидетеля ФИО33 - считать возвращенными по принадлежности;

-коробка из-под сотового телефона «Самсунг», хранящаяся у потерпевшей ФИО11 - считать возвращенным по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела -оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чудайкина