Решение от 27.05.2021 по делу № 5-126/2021 от 27.05.2021

Дело 5-23-126/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2021 года                                                                                   ст. Клетская

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Обухова Н.А. (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, д. 48А), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Кирильченко В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Клетская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Клетская, ул. <АДРЕС>, д. 16, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений н имеется,   

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Кирильченко В.В. в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА4>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кирильченко В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако почтовое отправление, направленное по месту регистрации и проживания  возвращено в судебный участок с отметкой почтового отделения «возврат отправителю по иным обстоятельствам».  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Кирильченко В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания дела, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА4> Кирильченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кирильченко В.В.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для составления в отношении Кирильченко В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА3> должностным лицом Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления в отношении Кирильченко В.В. в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Кирильченко В.В. о дате, времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Направленное в его адрес уведомление о явке от <ДАТА7> <НОМЕР> с почтовым идентификатором 80086559238398 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении вручено не было, при этом после неудачной попытки вручения корреспонденции <ДАТА8>, срок хранения по состоянию на <ДАТА3> не истек, что подтверждается информацией по указанному идентификатору с сайта Почты России.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Кирильченко В.В. о составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА3> не был извещен надлежащим образом.

Данных о направлении Кирильченко В.В. каких-либо иных извещений в материалах дела не содержится.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, мировой судья признает указанное доказательство недопустимым, поскольку оформлено оно с нарушением закона.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении вменяемого Кирильченко В.В. деяния, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, мировой судья приходит к выводу, что поскольку требования вышеприведенных правовых норм о надлежащем извещении Кирильченко В.В. выполнены должностным лицом, составившим протокол, не были, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кирильченко В.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░