Решение по делу № 2-57/2020 (2-1457/2019;) ~ М-1600/2019 от 27.11.2019

66RS0015-01-2019-002172-13 Гражданское дело № 2-57/2020 (№ 2-1457/2019)

Мотивированное решение

изготовлено 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г.                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием истца Тимофеевой Л.В., представителей истца Вейс Н.А., Вейс А.А.,

представителя ответчика Степанова В.А.,

третьего лица Девятова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Л.В. к Девятов Е.И. о взыскании расходов по содержанию совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Тимофеева Л.В. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Девятову Е.И. о взыскании расходов по содержанию совместно нажитого имущества.

В обоснование искового заявления истец указала, что с *Дата* она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака на общие совместные денежные средства ими было приобретено недвижимое имущество (далее – недвижимое имущество):

– жилой *Адрес*, расположенный по адресу: *Адрес*;

– *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес*;

– нежилое помещение, площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*;

– здание АКБ, площадью 275,8 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*.

*Дата* совместная жизнь между супругами была прекращена. По инициативе ответчика брак между ними был расторгнут, прекращен *Дата*.

Решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, произведен раздел нажитого в период брака имущества.

Как указывает истец, в период с *Дата* по *Дата* ответчик не участвовал в расходах по содержанию совместно нажитого имущества, поэтому все жилищно-коммунальные услуги оплачивал истец.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею расходы по содержанию совместно нажитого имущества за период с *Дата* по *Дата* в сумме 301 654,36 рублей, издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 6 217,00 рублей /л.д. 3-8 том № 1, 48-51 том № 3, 60, 90-96, 179, 230-232 том № 4/.

Истец Тимофеева Л.В., представители истца Вейс А.А., Вейс Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Девятов Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 220 том №4/.

Представитель ответчика Степанов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление /л.д. 83-89 том № 4/.

Третье лицо Девятов И.Е. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца Тимофеевой Л.В. обоснованы, поскольку она несла расходы по содержанию совместно нажитого имущества, ответчик в расходах не участвовал.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Тимофеева Л.В. и Девятов Е.И. состояли в зарегистрированном браке с *Дата* /л.д. 16-20 том № 5/.

*Дата* на основании решения мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* брак между Тимофеевой Л.В. и Девятовым Е.И. был прекращен /л.д. 18 том №1, 16-20 том № 5/.

Решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, совместно нажитым имуществом супругов Тимофеевой Л.В. и Девятова Е.И. признано недвижимое имущество:

– жилой *Адрес*, расположенный по адресу: *Адрес*;

– *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес*;

– нежилое помещение, площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*;

– здание АКБ, площадью 275,8 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес* /л.д. 21-30 том № 5/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства обязательны для суда, и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, указанное недвижимое имущество до момента его раздела находилось совместной собственности сторон.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по содержанию совместно нажитого недвижимого имущества в период с *Дата* по *Дата*, когда семейные отношения между сторонами были фактически прекращены и до раздела совместно нажитого недвижимого имущества в судебном порядке.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30, ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из анализа п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение возникающей на основании закона или в соответствии с условиями договора солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец и ответчик в спорный период времени, являясь сособственниками недвижимого имущества, которое находилось в их общей совместной собственности, несут равные обязанности по его содержанию.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по содержанию совместно нажитого недвижимого имущества за период с *Дата* по *Дата* составляет 301 654,36 рублей /л.д. 90-96 том № 4/.

Расчет задолженности произведен истцом на основании начислений, которые были произведены организациями, оказывающими коммунальные услуги и услуги по содержанию недвижимого имущества, и доказательств их фактической оплаты в спорный период /л.д. 130-250 том № 2, 1-31, 52-250 том № 3, л.д. 1-38 том № 4/.

При подготовке по делу, так и в судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по содержанию совместно нажитого недвижимого имущества, равно как и иного расчета.

Довод представителя ответчика о том, что нежилое помещение, площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*, и здание АКБ, площадью 275,8 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*, были переданы ответчиком в пользование ИП Тимофеевой Л.В. на условиях безвозмездности, что в соответствии со ст. 695 ГК РФ возлагает на нее обязанность по текущему содержанию указанного недвижимого имущества, подлежит отклонению судом.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, представителем ответчика не предоставлено допустимых и относимых доказательств передачи спорного недвижимого имущества ИП Тимофеевой Л.В. на каких-либо условиях, включая условия безвозмездности.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд не соглашается с ним ввиду следующего.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету *Номер*, открытого на имя индивидуального предпринимателя Тимофеевой Л.В., оплата расходов по содержанию совместно нажитого имущества (за исключением расходов по *Адрес*, расположенному по адресу: *Адрес*) была произведена истцом за счет денежных средств, находящихся на указанном счете. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что в рассматриваемом случае предпринимательская деятельность осуществлялась истцом в период брака (брак прекращен *Дата*, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена *Дата*) и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, фактическое перечисление денежных средств в счет оплаты совместно нажитого недвижимого имущества не изменяет их режим общего имущества супругов на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации /л.д. 214-215, 222-223 том № 4, 12-13 том № 5/.

Таким образом, за спорный период определения расходов по содержанию совместно нажитого недвижимого имущества следует принять период с момента юридического прекращения брака между сторонами и до раздела совместно нажитого недвижимого имущества в судебном порядке, то есть период с *Дата* по *Дата*.

Судом отмечается, что истцом не предоставлены допустимые доказательства несения в спорный период расходов по содержанию недвижимого имущества – жилого *Адрес*, расположенного по адресу: *Адрес*, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат /л.д. 90-91 том № 4 а/.

За период с *Дата* по *Дата* истцом произведены расходы по содержанию недвижимого имущества – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, в размере 4 721,67 рублей (из расчета: 9 148,24 рублей * 16 дней / 31 день) /л.д. 208 том № 2, 194 том № 3, л.д. 91 том № 4/.

Соотнося сведения о начислении платы за содержание имущества со сведениями об их оплате в спорный период, истцом произведены расходы по содержанию недвижимого имущества – здания АКБ, площадью 275,8 кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*, в размере 165 377,20 рублей (из расчета начислений и оплаты расходов за электроэнергию 5791,06+7083,4+6356,9+7104,36+6685,22+

+22835,93+45739,39; за водоотведение 1105,59+1071,21+546,43+925,84+876,35+833,57; за тепловую энергию 5686,55+12439,43+19067,27+21228,7) /л.д. 130-250 том № 2, 1-31, 199-218 том 3, л.д. 92-94 том № 4 /.

Расходы истца по содержанию нежилого помещения, площадью 46,7 кв.м., расположенного по адресу: *Адрес* составили 31 916,16 рублей (из расчета начислений и оплаты расходов за тепловую энергию (1184,86*16/31)+38,6+77,93+229,62+1264,55+1296,8+3086,59; за водоснабжение (361,19*16

/31)+140,45+309,58+119,09+145,22+262,75+136,14; за содержание (1148,09*16/31)+1148,09+

+1150,44+1148,09+1013,58+1013,58+861,33; за электроэнергию (2662,32*16/31)+2524,61+

+2864,28+1859,03+2561,33+1877,39+2235,43+1787,04) /л.д. 130-250 том № 2, 1-31, 77-110 том 3, л.д. 94-96 том № 4 /.

Учитывая, что в период с момента прекращения брака между сторонами и до раздела совместно нажитого недвижимого имущества в судебном порядке, ответчик являлся сособственником данного имущества, расходы Девятова Е.И. по его содержанию должны составлять ? долю от расходов истца, произведенных в спорный период, то есть в размере 101 007,52 рублей, из расчета (4 721,67 рублей+165 377,20 рублей+31 916,16 рублей)*?.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разумности размера, подлежащих отнесению на ответчика издержек, соотнося заявленную сумму издержек с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем удовлетворенных исковых требований, суд признает взыскиваемые издержки в виде расходов на оплату услуг представителя Вейс Н.А. подлежащими взысканию в полном объеме в сумме 20 000,00 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины подлежащими взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 081,45 рублей (из расчета 101 007,52 рублей * 100% / 301 654,36 рублей = 33,48%, 6 217 рублей * 33,48%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Девятов Е.И. в пользу Тимофеева Л.В. расходы по содержанию совместно нажитого имущества в размере 101 007,52 рублей, издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 2 081,45 рублей, а всего взыскать 123 088 (Сто двадцать три тысячи восемьдесят восемь) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская