Решение по делу № 2-4052/2017 ~ М-3326/2017 от 15.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4052\2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Беляеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику Беляеву С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 12.12.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Беляевым С.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 263 279,45 рублей, на срок, составляющий 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% в год.

    Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.

    Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 181 283,49 рублей.

    Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 275 005 рублей.

    По состоянию на ** общая задолженность по договору составляет 1 494 878,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 170 821,90 рублей, задолженность по уплате процентов – 49 050,48 рублей, неустойка – 1 275 005,90 рублей.

    Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер предъявленных к ответчику требований в части неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 10 000 рублей.

    Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

    Таким образом, задолженность по договору составляет 229 872,38 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 170 821,90 рублей, задолженность по процентам – 49 050,48 рублей, неустойка – 10 000 рублей.

    В связи с обращением в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Беляева С.В. задолженность по кредитному договору №3417\0232682 в размере 229 872,38 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 170 821,90 рублей, задолженность по процентам – 49 050,48 рублей, неустойка – 10 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 498,72 рублей.

    В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка Ерошкина М.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство о чем, указано в иске.

    В судебное заседание ответчик Беляев С.В. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Беляевым С.В. был заключен кредитный договор №.

    По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 263 279,45 рублей, на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 21,9% в год, а ответчик обязался ежемесячно равными суммами, составляющими 10 040,44 рублей, производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита.

    Пунктом 3.3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по возврату кредита и уплаты процентов на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

    Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное пунктом 1.1.1 кредитного договора, ** перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 263 279,45 рублей.

    Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен.

    В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

    По состоянию на ** общая задолженность должника по кредитному договору составляет 1 494 878,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 170 821,90 рублей, задолженность по уплате процентов – 49 050,48 рублей, неустойка – 1 275 005,90 рублей.

    Истец в одностороннем порядке уменьшил размер предъявленных к ответчику требований в части неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, по состоянию на ** общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229 872,38 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 170 821,90 рублей, задолженность по процентам – 49 050,48 рублей, неустойка – 10 000 рублей.

    Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Истец в иске ссылается на то, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору, ответчиком не оспорены.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы кредита (основного долга) и процентов за его использование, поскольку заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части полного и своевременного возврата кредита путем оплаты ежемесячных платежей.

    Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с заемщика неустойки.

    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

    В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    Истец, учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки с 1 275 005,90 рублей до 10 000 рублей. Суд с уменьшением размера неустойки соглашается, считая это правом истца.

    Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд считает ее соразмерной неисполненному обязательству.

    С учетом этого, на момент подачи иска общая задолженность по договору составляет 229 872,38 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 170 821,90 рублей, задолженность по процентам – 49 050,48 рублей, неустойка – 10 000 рублей.

    Ответчиком Беляевым С.В. представленный истцом расчёт суммы долга, процентов и неустойки не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Беляева С.В. суммы задолженности по договору в размере 229 872,38 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 170 821,90 рублей, задолженность по процентам – 49 050,48 рублей, неустойка – 10 000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 5 498,72 рублей.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с предъявлением настоящего иска истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями.

    Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на почтовую пересылку в сумме 37 рублей.

    Суд считает данные расходы необходимыми в смысле статьи 94 ГПК РФ, поскольку истец направлял в адрес ответчика Беляева С.В. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Факт направления данного требования посредством почтовой пересылки подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **. Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ** на сумму 1 295,00 рублей.

    Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен.

    В связи с чем, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерное общество) к Беляеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Беляева Сергея Владимировича, 02.01.1972 года рождения, уроженца поселка Китой, города Ангарска, Иркутской области, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 229 872,38 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 170 821,90 рублей, задолженность по процентам – 49 050,48 рублей, неустойка – 10 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 498,72 рублей; всего взыскать 235 408,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина