Решение по делу № 2-6904/2016 ~ М-6543/2016 от 14.09.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н, при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6904/2016 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кучерову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 16.03.2012 года между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое банком было акцептовано, кредит истцом ответчику был предоставлен в размере 510225 рублей с условием возврата по ставке 23,49% годовых сроком до 17.02.2017 года. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступил автомобиль Форд Фиеста.

Ответчик должным образом кредитные обязательства не исполняет, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» на основании договора уступки прав (требования) от 09.11.2015 года №ПКБ-9 уступил свое право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 16.03.2012 НАО «Первое коллекторское бюро», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен.

Сумма требований на момент передачи долга от банка к истцу составила 275520,34 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 275520,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением с данным иском в суд в размере 5955,2 рублей, для исполнения обязательств по договору просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Форд Фиеста, VIN №, ПТС (ПСМ) ..., посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца Арсеничева А.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2016г., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила направить не вступившее в законную силу решение суда. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не заявила.

Ответчик Кучеров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.03.2012 года между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Кучеровым Е.В. заключен кредитный договор № согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление-оферту на получение кредита, которое банком акцептовано, кредит истом ответчику предоставлен в размере 510225 рублей с условием возврата по ставке 23,49% годовых сроком на 60 месяцев до 17.02.2017 года, с ежемесячным платежом в размере 12169, 00 рублей, полная стоимость кредита 728130,32 рублей, переплата по кредиту составляла 328130,32 рублей.

Данный кредит предоставлен ответчику в целевом порядке для приобретения автотранспортного средства Форд Фиеста, №, ПТС (ПСМ) .... Исходя из условий кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредита за автомобиль ООО «ФЦ-ИРКУТСК».

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЦ-ИРКУТСК» и Кучеровым Е.В. был заключен договор № от 03.03.2012г. купли-продажи автомобиля Форд Фиеста, №, ПТС (ПСМ) ..., гос.номер №, № двигателя №, 2010 года выпуска, №кузова №, салатового цвета, с пробегом 3500, стоимостью 580000 рублей.

16.03.2012 между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Кучеровым Е.В. заключен договор залога № указанного автотранспортного средства, залогодержателем которого является банк, залоговая стоимость автомобиля Форд Фиеста составляет 510224,90 рублей.

Перечисление банком за автомобиль Форд Фиеста, №, ПТС (ПСМ) ..., указанной организации кредитных средств 400000 рублей подтверждается счетом на оплату № от 02.05.2012, предоставление банком ответчику кредитных средств 580000 рублей подтверждается кредитным договором, распечаткой о движении денежных средств на лицевом счете заемщика.

По условиям договора погашение кредита должно производиться посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей, не позднее 17-18 числа каждого месяца по 12169, 00 рублей.

Согласно копии лицевого счета заемщика, уплата основного долга и процентов ответчиком производилась с нарушением графика, не в полном объеме, в связи с чем долг по кредиту постоянно выносился на просрочку, последний платеж в счет погашения просроченного долга произведен в мае 2015 года.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, Тарифами на приобретение автомобиля и Информационным расчетом полной стоимости кредита и размеров платежей за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и не возврата заемных средств предусмотрено взыскание кредитором неустойки (штрафа). За каждый случай возникновения просроченной задолженности кредитор вправе взыскивать неустойку в следующих размерах: если сумма просрочки ежемесячного платежа меньше или равна 100 рублям — 50 рублей; если сумма просрочки ежемесячного платежа больше 100 рублям — 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства; 300 рублей за второй процентный период неисполнения обязательства; 400 рублей за третий и последующие процентные периоды неисполнения обязательства; 

С Общими условиями кредитования, Тарифами на приобретение автомобиля и Информационным расчетом полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью на указанных документах и надписью об ознакомлении с данными документами.

Согласно расчету, кредитная задолженность составила 291948,49 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 252463,73 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом — 23056,61 рублей, неустойка — 16428,15 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается, суд с ним соглашается.

Данный долг по кредитному договору № от 16.03.2012 ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.11.2015 года №ПКБ-9 был передан НАО «Первое коллекторское бюро», о чем ответчик надлежащим образом уведомлен.Таким образом, с ноября 2015 года банк уступил свое право требования исполнения кредитных обязательств по договору уступки прав требования (цессии) от 09.11.2015 НАО «Первое коллекторское бюро», которое в настоящее время приняло на себя функции кредитора и вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 16.03.2012 года.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором залога (п.8.6) залогодержатель вправе без согласия залогодателя передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования, уступка залогодателем своих прав по договору залога действительна, если тому же лицу уступлены права требования к залогодателю по кредитному договору.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, стороны заключили кредитный договор на условиях, изложенных в нем, подписали его и на момент рассмотрения дела не оспаривают. НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по делу в порядке переуступки права (требования) по кредитному договору, его требования обоснованные.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, которому было направлено уведомление 24.12.2015г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением и выпиской из реестра заказных почтовых отправлений (л.д.55, 56).

Сумма требований НАО «Первое коллекторское бюро» составила 275520,34 рублей, в том числе: основной долг — 252463,73 рублей; проценты за пользование кредитом — 23056,61 рублей.

Как установлено судом, ответчиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена, что им не оспаривалось, возражений не представлено по доводам и требованиям иска.

Суд считает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Кучерову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275520,34 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Форд Фиеста, №, ПТС (ПСМ) ..., посредством продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).     

     В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

    Как установлено, 16.03.2012 между банком и Кучеровым Е.В. заключен договор залога № движимого имущества - автотранспортного средства Форд Фиеста, VIN №, ПТС (ПСМ) ..., учетный номер государственной регистрации № 38, № двигателя №, 2010 года выпуска, №кузова №, залогодержателем которого является банк, залоговой стоимостью - 510224,90 рублей, для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Данный договор залога действует до полного исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

    Договор залога подписан сторонами, не оспорен, у суда не имеется доказательств прекращения действия данного договора на момент рассмотрения дела судом.

    Залоговая стоимость движимого имущества согласована сторонами и составляет 510224,90 рублей, что не противоречит требованиям ст.340 ГК РФ.

    В настоящее время кредитная задолженность не погашена, ответчик суду не представил доказательств погашения или уменьшения кредитной задолженности на момент рассмотрения дела судом.

    Согласно пункту 5.3 договора залога предусмотрено право залогодержателя (на данный момент истца) на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога, по причине не исполнения залогодателем (ответчиком) обеспеченного залогом обязательства.

    Обязательство по погашению задолженности должника перед истцом по кредитному договору составляет 275520,34 рублей.

    В силу требований п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что сумма неисполненного кредитного обязательства составляет больше чем 5% от размера стоимости заложенного имущества 510224,90:100%*5%=25511,23 руб., а долг составил 275520,34 руб.

    Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 3 месяцев, с июня 2015 года и по дату подачи иска в суд 14.09.2016 ответчик вообще не производит платежи.

    Суд в данном случае соглашается с доводами истца, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по кредитному договору не имеется.

    Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, на требование о досрочном погашении кредита ответчик также не отреагировал.

    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В связи с установленными обстоятельствами по делу, отсутствием возражений и доказательств исполнения обязательства по кредитному договору на дату рассмотрения дела судом со стороны ответчика, суд полагает обоснованными исковые требования истца.

    Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной в материалы дела УГИБДД ГУ МВД России по ..., автомобиль марки Форд Фиеста, №, ПТС (ПСМ) ..., учетный номер государственной регистрации № 38, № двигателя №, 2010 года выпуска, №кузова №, на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика Кучерова Е.В.

    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки Форд Фиеста, №, ПТС (ПСМ) ..., учетный номер государственной регистрации № 38, № двигателя №, 2010 года выпуска, №кузова №, залоговой стоимостью 510224,90 рублей, подлежат удовлетворению. Обращению взыскания путем продажи с публичных торгов подлежит заложенное имущество по договору залога — автомобиль марки Форд Фиеста, №, ПТС (ПСМ) ..., учетный номер государственной регистрации №, № двигателя №, 2010 года выпуска, №кузова №, залоговой стоимостью 510224,90 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5955,2 рублей по требованию имущественного характера, 6000 рублей — по требованию не имущественного характера. Ввиду того, что требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме 11955,2 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кучерову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля путем продажи с публичных торгов - удовлетворить.

    Взыскать с Кучерова Е.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 275520,34 рублей, а также государственную пошлину 11955,2 рублей.

    Обратить взыскание по договору залога № от **, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Кучеровым Е.В., на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фиеста, №, ПТС (ПСМ) ..., учетный номер государственной регистрации Е916УМ 38, № двигателя №, 2010 года выпуска, №кузова №, залоговой стоимостью 510224,90 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 28.11.2016 года.

    Судья