Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-10/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 30 апреля 2014 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района РМ Максимочкина Е.А., защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 35, подсудимого Анохина Е.А., при секретаре Чернышёвой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Анохина Е. А., - - - года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Анохин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2014 года примерно в 22 часа 30 минут у Анохина Е.А., находящегося у себя дома, по адресу: <адрес> возник преступный умысел на хищение электродвигателя и компрессора из компрессорного помещения, находящегося на территории газонакопительной станции, принадлежащей ООО «Ахнель», расположенной на южной окраине <адрес>. Сразу же, взяв с собой из дома раздвижной металлический ключ, с целью реализации своего преступного умысла Анохин Е.А. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21083 г.р.з. - - регион приехал к вышеуказанной территории. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к компрессорному помещению, находящемуся на территории газонакопительной станции, через окно увидел находящийся внутри воздушный компрессор, применяя усилие рук, вырвал слабо закрепленные штапики на оконной раме компрессорного помещения, выставил оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в компрессорное помещение, где 14 февраля 2014 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, с находящегося внутри воздушного компрессора марки «МIDCO» модель МI-10, при помощи находящегося при нем раздвижного ключа демонтировал его части, а именно: электродвигатель мощностью 7,5 кВт, стоимостью 2084 рубля, двухступенчатый поршневой компрессор стоимостью 545 рубля, клапан регулировки давления воздуха стоимостью 249 рублей, изогнутую металлическую трубу стоимостью 76 рублей, клапан аварийного сброса давления воздуха стоимостью 130 рублей и переходный штуцер стоимостью 179 рублей 40 копеек. Также Анохин Е.А. в продолжение своего преступного умысла, применяя усилие рук, вырвал со стены реле с кнопками «Пуск, стоп» и магнитным пускателем марки ПМ 112, стоимостью 284 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «Ахнель». Таким образом, Анохин Е.А. похитил имущество, принадлежащее ООО «Анхель» на общую сумму 8457 рублей 20 копеек, причинив ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела Анохин Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Анохин Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Защитник Максимова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Максимочкин Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего О. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо моральных и материальных претензий к Анохину Е.А. не имеет.

Выслушав стороны, суд считает, что имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Анохин Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Анохина Е.А. обвинительный приговор по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, считая установленным, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Анхель» на общую сумму 8457 рублей 20 копеек, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Анохину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы и жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, которое совершил Анохин Е.А., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Анохин Е.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, кроме того, суд считает необходимым учесть, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Анохина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Анохину Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельства об испытании и упаковочный лист на воздушный компрессор «MIDCO” модели МI-10 № 32647, переданные на хранение Т.;

клапан регулировки давления воздуха, изогнутая металлическая трубка, двухступенчатый поршневой компрессор, электродвигатель мощностью 7,5 кВт, реле с кнопками «Пуск.стоп» и магнитным пускателем ПМ 112, клапан аварийного сброса давления воздуха, переходный штуцер, переданные на хранение представителю ООО «Анхель»;

автомобиль марки ВАЗ-21083 р.з. - - регион с установленными на нем четырьмя шинами марки «GisIaved Nord Frost 155/70 R13», переданный на хранение Аношину Е.А., по вступлении приговора в законную силу оставить законным владельцам.

Раздвижной ключ, одну пару валенок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский», по вступлении приговора в законную силу вернуть Анохину А.Е.;

частицы лакокрасочного покрытия, осколок стекла, металлический винт, гипсовые слепки, два фрагмента деревянных штапиков, пару матерчатых перчаток по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Лачок

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок