Решение по делу № 2-3084/2017 ~ М-2181/2017 от 17.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 год город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Герасимову Владимиру Андреевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Герасимову В.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, указав, что между ООО "Росгосстрах" и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ** по **, период пользования автомобилем с ** по **.

** в 11 час. 30 мин. в ... в районе 93 квартала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, под управлением Герасимова Владимира Андреевича, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3, под управлением ФИО4. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Герасимова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно заключению № от ** об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков, стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии составила 230 000,00 руб., размер годных остатков 120 000,00 руб. В качестве страхового возмещения ФИО3 было выплачено 110 000,00 руб. (платежное поручение N 118 от **). Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с иском к ПАО СК «Росгосстрах». ** решением мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № по иску ФИО3 с ПАО «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 42 957,12 руб., 6 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате оценщика, 7 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 15 000,00 руб. – расходы на проведение товароведческой экспертизы, 15 000,00 руб. – штраф, а всего 85 957,12 руб. Данная суммы была перечислена ФИО3 (инкассовое поручение N 152606 от **). Всего в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю ФИО3 было перечислено 152 957,12 руб. (110 000,00 + 42 957,12 = 152 957,12).

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к ПАО СК "Росгосстрах" переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Герасимова В.А. страховое возмещение в размере 152 957,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 259,14 руб.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО СК "Росгосстрах" к Герасимову Владимиру Андреевичу о взыскании суммы, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ** в 11 час. 30 мин. в ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, под управлением Герасимова Владимира Андреевича, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3, под управлением ФИО4.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Герасимова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ водителем Герасимовым В.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2

Гражданская ответственность водителя Герасимова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в ООО "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ №, сроком действия с ** по **.

На основании акта осмотра транспортного средства от **, заключения АО «Техноэкспро» № от **, и платежного поручения N 118 от **, а также акта проверки от **, ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату в пользу ФИО3 в размере 110 000,00 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах". С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 взыскано сумма страховой выплаты в размере 42 957,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 000,00 руб., расходы, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., а всего 85 957,12 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату 85 957,12 руб. в пользу ФИО3 инкассовым поручением N 152606 от **.Согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от **, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ** по **.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика Герасимова В.А., управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в размере 152 957,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259,14 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежным поручением № от **.

Данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены основания для взыскания с Герасимова В.А. суммы в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Герасимову Владимиру Андреевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Владимира Андреевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 152 957,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 259,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-

-

-