Приговор по делу № 1-109/2013 от 27.03.2013

Дело № 1- 109/ 2013

УД № 13070118

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                     03 апреля 2013 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,

С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

Подсудимого Ильина Н.А.,

Защитника Лошмановой Г.И. удостоверение №, ордер №,

При секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении     

ИЛЬИНА Н.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин Н.А. совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

20 января 2013 года в 20-ом часу Ильин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к дому по <адрес>, принесенным с собой гвоздодером разбил стекло в окне дома, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил компьютерную технику ФИО5 стоимостью: <...> на 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 на месте происшествия.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, <...>, возмещение ущерба. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Ильина Н.А. и на условия жизни его семьи <...>) и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ильина Н.А. виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Анжеро-Судженский»: бахилы, гвоздодер – возвратить Ильину Н.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна-

                Судья: