Решение по делу № 2-1499/2016 ~ М-1800/2016 от 02.08.2016

Дело №2-1499/2016

Мотивированное решение составлено 31.08.2016 года             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Мазуниной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Мазунина Е.В. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» о защите прав потребителей, указав, что *Дата* между Мазуниной Е.В. (участник долевого строительства) и ООО «ИнтерСтройМетал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве *Номер* от *Дата* (далее – договор). Согласно договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: *Адрес* многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, однокомнатную квартиру *Номер*, расположенную в подъезде *Номер* на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>. Истец Мазунина Е.В. осуществила оплату по договору в размере 1 110 000 рублей 00 копеек, то есть исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом в срок (до истечения) *Дата* (*Дата*) плюс 10 рабочих дней для ввода в эксплуатацию, то есть до *Дата* включительно, осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту. Своих обязательств Застройщик в указанный срок не исполнил. Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность застройщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ООО «ИнтерСтройМеталл» пользу Мазуниной Е.В. денежные средства в размере 284 563 рубля 98 копеек, в том числе:

неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 271 363 рубля 98 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

судебные расходы в размере 5 200 рублей 00 копеек;

оплата услуг представительства в размере 3 000 рублей 00 копеек;

штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований;

    Также истец Мазунина Е.В. просит обязать ООО «ИнтерСтройМеталл» в соответствии с пунктом 1.6. договора участия в долевом строительстве *Номер* от *Дата* осуществить передачу Объекта долевого строительства - жилого помещения, однокомнатной квартиры *Номер*, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: *Адрес* в подъезде *Номер* на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м участнику долевого строительства - Мазуниной Е.В. в собственность по передаточному акту.

Истец Мазунина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Камельских Р.М., представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Мазуниной Е.В. – Камельских Р.М., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, но квартира не передана истцу.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтройМеталл» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва на исковое заявление и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Третье лицо Мазунин А.П. в судебное не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Мазуниной Е.В. и ООО «ИнтерСтройМетал» заключен договор участия в долевом строительстве (далее – договор) *Номер* от *Дата* /л.д.9-14/.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: *Адрес* многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, однокомнатную квартиру № *Номер*, расположенную в подъезде *Номер* на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>. Истец Мазунина Е.В. осуществила оплату по договору в размере 1 110 000 рублей, что подтверждается справкой от *Дата* выданной ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в соответствии со свидетельством *Номер* от *Дата*, платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д.17, 18/, справкой ТОИОГВ СО УСП МСП по СО в г.Асбесте о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от *Дата* *Номер*, платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д.19, 20/. Таким образом, истец Мазунина Е.В. осуществила оплату по договору в размере 1 110 000 рублей 00 копеек, то есть исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, предусмотренные п. 1.5 договора.

В соответствии с п. 1.6 условий договора Застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в срок (до истечения) *Дата* (*Дата*) плюс 10 рабочих дней для ввода в эксплуатацию, то есть до *Дата* включительно осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту, однако своих обязательств Застройщик в указанный срок не исполнил, чем нарушил условия заключенного обязательства - договора участия в долевом строительстве *Номер* от *Дата*, что в свою очередь влечет ответственность Застройщика в порядке, предусмотренном пунктом 5.3. Договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 5.3 договора участия в долевом строительстве *Номер* от *Дата* в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В период с *Дата* по *Дата* размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25 процентов (Указание Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) № 2873-У от 13.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) № 3894-У от

года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Центральным Банком с 03.08.2015 года утверждена ключевая ставка в размере 11,00 % (Информация Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 31.07.2015 года «О ключевой ставке Банка России».

Центральным Банком с 14.06.2015 года утверждена ключевая ставка в размере 10,50 % (Информация Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 10.06.2016 года «О ключевой ставке Банка России».

Истец Мазунина Е.В. просит взыскать с ООО «ИнтерСтрой Металл» неустойку 271 363 руб. 98 коп., из расчета:

Цена договора	Начало периода просрочки	Окончание периода просрочки	Количес тво дней просроч ки	Ставка рефинан сирования	Коэффициент неустойки	Величина неустойки, рублей
1069200,00	*Дата*	*Дата*	83	8,25 %	1/150 = 0,006667	48808,98
1110000,00	*Дата*	*Дата*	86	8,25 %	1/150 = 0,006667	52503,00
1110000,00	*Дата*	*Дата*	165	11,00%	1/150 = 0,006667	134310,00
1110000,00	*Дата*	*Дата*	46	10,50%	1/150 = 0,006667	35742,00
Общая величина неустойки, рублей	271363,98

Судом проверен расчет истца, который является верным. Ответчик иного расчета не представил, расчет истца не опроверг.

Таким образом, требования истца Мазуниной Е.В. о взыскании неустойки в размере 271 363 руб. 98 коп. с ООО «ИнтерСтрой Металл» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Мазуниной Е.В. заявлено требование к ответчику - обязать ООО «ИнтерСтройМеталл» в соответствии с пунктом 1.6. договора участия в долевом строительстве *Номер* от *Дата* осуществить передачу Объекта долевого строительства - жилого помещения, однокомнатной квартиры № *Номер*, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: *Адрес* в подъезде *Номер* на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м Участнику долевого строительства - Мазуниной Е.В. в собственность по передаточному акту.

Поскольку до настоящего времени обязательство о передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнено, суд полагает, что требования истца Мазуниной Е.В. об обязании ООО «ИнтерСтройМеталл» в соответствии с пунктом 1.6. договора участия в долевом строительстве *Номер* от *Дата* осуществить передачу Объекта долевого строительства - жилого помещения, однокомнатной квартиры № *Номер*, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: *Адрес* в подъезде *Номер* на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м участнику долевого строительства - Мазуниной Е.В. в собственность по передаточному акту, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникшим из договора страхования Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17).

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки принятых на себя обязательств ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 5 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона №2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя работ, продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт указанной статьи закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неисполнение изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.

Истец, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, истец обращался к ответчику с претензиями от *Дата* и *Дата* с требованием в связи с неисполнением ответчика п. 1.6 договора, влекущего ответственность ответчика по п. 5.3 договора – уплату неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, с приложенным расчетом. Однако претензия от *Дата* было возвращено по истечении срока хранения. Претензия от *Дата* была получена ответчиком *Дата*, однако и к моменту рассмотрения дела судом требования не удовлетворены /л.д. 23-28/

При этом, суд учитывает, что само по себе наличие судебного спора по поводу взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что штраф, исчисленный по правилам ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца к ответчику ООО «ИнтерСтройМеталл» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 138 182 руб., из расчета: (271 363 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств + 5 000 руб. – моральный вред)*50%, поскольку ответчиком ООО «ИнтерСтройМеталл» требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от *Дата*, актом к договору оказания услуг от *Дата*, квитанцией серии КУ *Номер* от *Дата* /л.д. 29,30,31/, кроме того, за оформление нотариальной доверенности своему представителю Камельских Р.М. Мазуниной Е.В. уплачено 1 200 рублей /л.д.32/, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание услуг, пояснений представителя истца, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (л.д.19, 20).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, учитывая, что помимо изложенных в исковом заявлении требований и оснований представителем истца иных обстоятельств, влияющих на принятие решения не заявлялось, в связи с неявкой представителей ответчика каких-либо споров в судебном заседании не возникало, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере 3 000 рублей являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 513 руб. 64 коп. (5 913 руб. 64 коп. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера – компенсация морального вреда, и 300 руб. по требованиям неимущественного характера - обязать ООО «ИнтерСтройМеталл» осуществить передачу объекта долевого строительства) так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуниной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Мазуниной Е.В. 422 745 (четыреста двадцать две тысячи семьсот сорок пять) рублей 98 копеек, из них:

271 363 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств;

5 000 руб. – компенсация морального вреда;

138 182 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

4 000 руб. – судебные расходы по составлению искового заявлении;

1 200 руб. – судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности;

3 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

    Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» в соответствии с пунктом 1.6. договора участия в долевом строительстве *Номер* от *Дата* осуществить передачу Объекта долевого строительства - жилого помещения, однокомнатной квартиры № *Номер*, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: *Адрес* в подъезде *Номер* на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м Участнику долевого строительства – истцу Мазуниной Е.В. в собственность по передаточному акту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройМеталл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 513 руб. 64 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                         С.А. Заровнятных