Решение по делу № 2-5716/2015 от 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5716/2015 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к КДГ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование предъявленного иска о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты истец – ООО «Группа Ренессанс Страхование», обращаясь с иском в суд к ФИО1 Д.Г., указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № .... ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 Д.Г., управляющий автомобилем ФИО8, регистрационный номер ..., нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «СГ МСК» по договору страхования (полису) .... Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ... руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...19 руб.

В судебное заседание представитель истца ИЛН., действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику прав требования к лицу, умышленного причинившее убытки, ничтожно.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ПСЮ ** заключен договор добровольного страхования наземного транспорта по риску КАСКО, что подтверждается договором № №. Согласно данному договору была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер .... Срок действия договора с ** по ** г.

** в ** час в ... по вине водителя ФИО1 Д.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ПСЮ

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... установлено, что оно произошло по вине водителя ФИО1 Д.Г.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ** следует, что водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный номер ... 38 ФИО1 Д.Г. двигаясь по ..., при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер ** 38, под управлением ПСЮ Своими действиями ФИО1 Д.Г. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которомупри перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В связи с чем, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме ... руб. Установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 Д.Г. не оспорены.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии от ** г., суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Д.Г., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки № №, государственный регистрационный знак **, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № КДГ Д.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ «МСК». Страховщик причинителя вреда произвел страховую выплату по данному страховому случаю в размере ... 00 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль № №, государственный регистрационный знак ... 38 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования по риску КАСКО № ....

Согласно ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона, ПСЮ обратился в указанную страховую компанию, которая в силу ст. 26.1 Закона, произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от ** Указанное Соглашение фактически является договором поручения.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ** о перечислении ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежной суммы в размере ... руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 Д.Г. материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика КДГ. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в сумме ... руб. (... – ...).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... ... руб. (800 руб. плюс 3% суммы свыше 20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с КДГ в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. (... руб.... коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме **.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова