Определение по делу № 2-448/2019 ~ М-467/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-448/2019

64RS0002-01-2019-000656-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синяковой Е.В. к Донковцеву О.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Синякова Е.В. в лице представителя Донковцевой Т.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Донковцев О.Г. на основании выданной ему Синяковой Е.В. доверенности получал пенсию последней, перечисляя их на свою сберегательную книжку. На просьбы вернуть денежные средства Синяковой Е.В. ответчик ответил отказом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено 580 332 рубля 64 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Данковцева О.Г. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 580 332 рублей 64 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте указанного судебного заседания истец была извещена заблаговременно надлежащим образом, вместе с тем в судебное заседание не явилась, вопреки положениям ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была извещена надлежащим образом, несмотря на это, в назначенное время в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, существо спорных отношений, суд находит, что его правильное и всестороннее рассмотрение без пояснений истца невозможно, а потому приходит к выводу, что исковое заявление Синяковой Е.В. к Донковцеву О.Г. о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░