Не определен по делу № 13-187/2021 от 30.08.2021

Дело № 13-187/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Сафаровой И.З. о рассрочке исполнения решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Сафарова И.З. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения <адрес> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что у нее на <данные изъяты>, также имеются кредитные обязательства. Ответчик Валиахметов Ф.Ф. никакого участия в <данные изъяты>.

В связи с чем, заявитель просит суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда.

Сафарова И.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена заблаговременно надлежащим образом.

Представители Сафаровой И.З. – Ильясова Н.Ш. и Пищулина А.К. в судебном заседании просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, предоставив рассрочку путем оплаты долга по 1 000 руб. в месяц.

Ответчик Валиахметов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен заблаговременно надлежащим образом.

Представитель Валиахметова Ф.Ф. – Калиев В.В. с заявлением не согласился, суду пояснил, что его доверителем было подано заявление в Альшеевский РОСП УФССП по РБ о взаимозачете взысканных сумм.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В любом случае соответствующее заявление должника должно быть мотивированным и подтверждаться надлежащими доказательствами.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Судом установлено, что решением <адрес> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, истец Сафарова И.З. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты>. Также решение суда изменено в части взыскания с Сафаровой И.З. в пользу Валиахметова Ф.Ф. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб., взыскано 2 698 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафаровой без удовлетворения.

Заявляя требования рассрочке исполнения решения суда, Сафарова И.З. ссылается на то, что на её иждивении <данные изъяты> и имеются кредитные обязательства. При этом в заявлении также указано на отсутствие какой-либо помощи <данные изъяты> со стороны Валиахметова Ф.Ф.

Согласно справке администрации сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на иждивении Сафаровой И.З. имеются двое <данные изъяты>. Также заявителем представлен информационный график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после раздела совместно нажитого имущества сторон Сафарова И.З. должна выплатить Валиахметову Ф.Ф. 137 398 руб., Валиахметов Ф.Ф. должен выплатить Сафаровой И.З. 111 000 руб. Соответственно Сафарова И.З. должна произвести выплату Валиахметову Ф.Ф. с учетом взаимозачета сумму в размере 26 398 руб.

По смыслу положений части 1 статьи 203, статьи 434 ГПК Российской Федерации предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин.

Вместе с тем те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительного характера, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки в виде погашения долга по 1 000 руб. в месяц займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда, также как не представлено достаточных доказательств тяжелого материального положения Сафаровой И.З.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что тяжелое материальное положение и состояние здоровья не являются безусловным основанием для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения, и лишения тем самым взыскателя права на исполнение решения суда в установленные сроки, заявление Сафаровой И.З. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 203 и 434 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Сафаровой И.З. о рассрочке исполнения решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий

судья п/п      Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина