Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2-8/2019 от 14.10.2019

Дело № 12-2-8/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Дубенки 05 ноября 2019 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Радаев Сергей Анатольевич при секретаре судебного заседания Кудосиной Людмиле Николаевне,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Афанасьева А.А.,

защитника Кирдяшкина В.Г.,

потерпевшего И.П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Александра Алексеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г. о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г. Афанасьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Афанасьев А.А. подал в районный суд жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что указанные в постановлении выводы о его виновности в нанесении побоев потерпевшему И.П.С. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он сам был избит И.П.С. В отношении последнего было возбуждено уголовное дело, по которому он, в свою очередь, был признан потерпевшим. Телесные повреждения И.П.С. были причинены в результате крайней необходимости, для защиты жизни и здоровья от нападения И.П.С. Умысла на нанесение побоев у него не было, поскольку от полученных неоднократных ударов совковой лопатой по голове он упал на дорогу с болевым шоком, его воля и физическое состояние были полностью подавлены преступными действиями И.П.С.

Также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Афанасьев А.А. свои доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, пояснил, что умышленно никаких ударов И.П.С. он не наносил. Когда И. намахнулся на него лопатой, он, защищаясь от удара, вытянул вперед руки. В руке был прут. Возможно, в этот момент он и мог попасть этим прутом И. в область глаза. Других ударов он И. не наносил.

Потерпевший И.П.С. в судебное заседание также явился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Афанасьева А.А. – без удовлетворения, пояснил, что Афанасьев А.А. первым по касательной ударил его палкой в область правого глаза, после чего нанес ещё один удар кулаком в область губы. Только после этого он ударил Афанасьева лопатой. Далее они схватились, Афанасьев пытался его повалить. Стоя на коленях, они стали наносить друг другу удары. При этом, Афанасьев нанес ему 3-4 удара. В результате нанесенных ему побоев он получил телесные повреждения и испытал сильную физическую боль.

Опрошенная в качестве свидетеля А.Г.А. пояснила, что утром 20 июля 2019 г. её супруг Афанасьев А.А. ушёл выгонять стадо коров. Вернулся избитым, весь в крови, с телесными повреждениями. Со слов мужа, был избит И.П.С.

Изучив жалобу, выслушав Афанасьева А.А., его защитника Кирдяшкина В.Г., потерпевшего И.П.С., опросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, то есть физическая боль.

Для наступления административной ответственности за побои или совершение иных насильственных действий необходимым условием является причинение физической боли, а также умышленный характер действий.

По делу установлено, что 20 июля 2019 г. в 08 часов 00 минут около дома № по ул.Набережная с.Ливадка Дубенского района Республики Мордовия гражданин Афанасьев А.А. в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес И.П.С. один касательный удар деревянной палкой в область правого глаза, а также несколько ударов кулаком, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 31 июля 2019 г. №317/2019 г. (М), у И.П.С. имелись <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Афанасьева А.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, факт совершения Афанасьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2019 г.; копией сообщения медицинского учреждения о совершенном правонарушении от 20 июля 2019 г.; данными медицинского осмотра И.П.С. от 20 июля 2019 г., копией заключения судебно-медицинской экспертизы от 31 июля 2019 г. №317/2019 г. (М); показаниями потерпевшего И.П.С., которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие вышеперечисленные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вцелом доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей Афанасьев А.А. свою вину не признавал, пояснял, что первым ему начал наносить удары И.П.С. Он же, в свою очередь, стал защищаться, но наносил ли при этом удары, не помнит.

Потерпевший И.П.С. утверждал, что первым ему стал наносить удары Афанасьев А.А., сначала палкой в область глаза, потом ещё несколько ударов. Лишь после этого он стал наносить удары Афанасьеву А.А.

Очевидцев произошедшего по делу не установлено. Мировым судьей предпочтение отдано показаниям потерпевшего с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Показания потерпевшего И.П.С. о характере причиненных повреждений, их локализации, согласуются с вышеуказанными письменными материалами дела.

Вместе с тем, как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Поэтому мировым судьей необоснованно учтены в качестве доказательств письменные объяснения Афанасьева А.А. от 20 июля 2019 г., а также письменные объяснения потерпевшего И.П.С. от 23 июля 2019 г., которые не содержат сведений о разъяснении Афанасьеву А.А. прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а И.П.С. - прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.

Указанные объяснения подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на это, принимая во внимание, что Афанасьев А.А. и И.П.С. были непосредственно опрошены мировым судьёй в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исключение их письменных объяснений не могло существенным образом повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Афанасьева А.А. в совершении административного правонарушения.

Допустимость и достоверность других принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, на основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Афанасьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Обоснованность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что он сам был избит И.П.С., в связи с чем по возбужденному уголовному делу был признан потерпевшим, а также на то, что, причиняя телесные повреждения И.П.С., действовал в состоянии крайней необходимости, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, свои противоправные действия, выразившиеся в причинении Афанасьеву А.А. телесных повреждений, И.П.С. совершил уже после нанесения ему побоев Афанасьевым А.А., то есть после выполнения им действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых Афанасьевым А.А. были нанесены потерпевшему побои, свидетельствуют о наличии у него умысла на их нанесение.

С учетом изложенного, действия Афанасьева А.А. не дают оснований признать, что он действовал в состоянии крайней необходимости и не влекут его освобождение от административной ответственности.

Свидетель Афанасьева Г.А. непосредственным очевидцем не являлась, объективно подтверждает лишь наличие неприязненных отношений и последствия произошедшей между Афанасьевым А.А. и И.П.С. драки.

Таким образом, доводы жалобы в целом сводящиеся к тому, что в действиях Афанасьева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению и не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Афанасьеву А.А. административного наказания мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Афанасьева А.А., не усматривается.

Мировым судьей административное наказание в виде обязательных работ назначено Афанасьеву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о личности виновного, его имущественном положении, характера совершённого правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При этом, оснований для признания назначенного Афанасьеву А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г. о назначении Афанасьеву Александру Алексеевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Афанасьева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Радаев