Решение по делу № 2-259/2014 от 20.02.2014

                                                                                                                          дело № 2-259/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской    Федерации

город Череповец 20 февраля 2014 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьева Т.М.

с участием представителя истца - Серовой Е.С.

   при секретаре Ласуковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маямсиной О.С. к Страховой компании «МАКС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Маямсина О.С. обратилась в суд с иском к страховой компании «МАКС» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ххх года у дома хх по пр. ххх в г. ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ххх» государственный регистрационный знак ххх, принадлежащей на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия  автомобиль истца получил механические повреждения.

По утверждению истца, на месте дорожно-транспортного происшествия  был оформлен европротокол, без вызова сотрудников ГИБДД, по обоюдному согласию сторон размер причиненного в результате ДТП ущерба  определен менее 25 000 рублей. Истица обратилась в свою страховую компанию «МАКС», в качестве  страхового  возмещения перечислила  на счет истицы 13544 руб. 43 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику ххх Согласно отчету ххх ИП ххх стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ххх» государственный регистрационный знак ххх с учетом износа заменяемых деталей составила 24 509 руб.. величина  УТС - 2 675 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещением в сумме 10 964 руб. 57 коп. согласно заключения  эксперта, величину утраты товарной стоимости в размере 2 675 руб., компенсацию морального вреда  в размере 3 000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических  услуг и услуг представителя  в размере 5 000руб.,  штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.         

В судебное заседание истец Маямсина О.С. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Серова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.   

В судебное заседание представитель ответчика СК «МАКС»  не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что  страховщиком признано заявленное событие страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 13544 руб.43 коп. ххх года Маямсина ОС. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая  и выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ххх .ДТП произошло с участием застрахованного транспортного средства. Виновным признан водитель ххх, управлявший автомобилем ххх государственный регистрационный знак ххх; вторым потерпевшим признан ххх, не согласен с размером ущерба , определенного ИП ххх, не признает заявленные требования о взыскании расходов  на оплату услуг оценщика ххх., величины УТС, компенсации морального вреда, штрафа, полагает, что заявленные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя завышены.   

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Согласно пункту 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС оформление документов о ДТП может осуществляться без участия сотрудников ОГИБДД при условии, что вред причинен только имуществу, в ДТП участвуют два ТС, обстоятельства и перечень видимых повреждений не вызывает разногласий у участников ДТП и сумма ущерба не превышает примерно 25000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, ххх года у дома хх по пр. ххх в г. ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ххх» государственный регистрационный знак ххх, принадлежащей на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия  автомобиль истца получил механические повреждения. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ххх года Маямсина ОС. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая  и выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ххх.  Виновным признан водитель ххх., управлявший автомобилем ххх государственный регистрационный знак ххх; вторым потерпевшим признан ххх Страховщиком признано заявленное событие страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 13544 руб.43 коп.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась к  независимому эксперту. Согласно экспертному отчету ххх, стоимость восстановительного ремонта а/м «ххх» государственный регистрационный знак ххх с учетом износа заменяемых деталей составила 24 509 руб., величина УТС - 2 675 руб., за услуги независимого эксперта истцом уплачено 2000 руб.   Данный отчет ответчиком не был оспорен.

Заявленные требования истца в части взыскания разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением  в сумме 10 964  руб. 57 коп., суд полагает подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размерах расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

 Утрата товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом для истца, поскольку автомобиль, находящийся в его собственности утратил товарную стоимость в истребуемом размере с учетом причиненных механических повреждений в результате ДТП ввиду не восполнения его качеств в том виде  в каком они существовали до ДТП.

Заявленные требования о взыскании величины УТС подлежат удовлетворению в размере 2575 руб.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика  в сумме 2 000 руб. подлежат удовлетворению, данные расходы были связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования, подтверждены документально.

  К правоотношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности и связанным  с выплатой страховщиком потерпевшему суммы страхового возмещения, подлежит применению  Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 151, ч.2 ст. 1099 ГК  РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием  для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 500 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования Маямсиной О.С. ответчиком не были удовлетворены в установленный срок, то в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф  в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 8069 руб.78 коп., исходя из расчета / 10964,57+2000+2675+500/ : 2.

Расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя подтверждены документально, и с учетом объема защищаемого права, количества и продолжительности судебных заседаний, наличия достаточной судебной практики по данным спорам, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме  3500 руб.

Пунктом 4 части 2  статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 965 руб. 58 коп.

  Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

   Взыскать со Страховой компании «МАКС» в пользу Маямсиной О.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 10964 руб. 57 коп.,  величину утраты товарной стоимости в размере 2 675 руб.,  расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3 500 рублей, штраф в размере 8069 руб. 78 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страховой компании «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 965 рублей 58 копеек.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..

      Мировой судья

      Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2014 года

      Мировой судья                                                                                Т.М. Артемьева

Вступило в законную силу: 21 марта 2014 г.

Согласовано: