Решение по делу № 2-592/2019 от 07.10.2019

дело № 2-25-592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельниково 7 октября 2019 года

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка 

№ 25 Волгоградской области Бакишева И.М.,

при секретаре Ротовой О.Н.,

с участием:

представителя истца                                                                Кузнецова А.В.,

действующего на основании доверенности от 17 ноября 2017 г. <НОМЕР>,

представителя ответчика Топала А.С.,

действующего на основании доверенности от 19 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Топала Сергею Мирчевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - Администрация) обратилась с иском к Топала А.С. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указав, что 14 мая 2008 года между Администрацией и Топала С.М. заключен договор аренды земельного участка из категории земель поселений площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, для эксплуатации здания мельницы, договор заключен на срок с 14 мая 2008 года по 14 апреля 2009 года. Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи. Из условий договора следует, что годовая сумма арендной платы составляет 1 037 рублей                        56 копеек, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, Администрации Котельниковского района. Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями до десятого числа текущего месяца. Однако, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 5 278 рублей 25 копеек, которую истец просит взыскать с Топала С.М..

В судебном заседании представитель Администрации Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности от 17 ноября 2017 г. <НОМЕР>, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Топала С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Представитель ответчика Топала С.М. - Топала А.С., действующий на основании доверенности от 19 июня 2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что Топала С.М. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, не может являться арендатором земельного участка, кроме того, с 2013 года                     признан банкротом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2008 года между Администрацией и Топала С.М. заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР> из категории земель поселений площадью                          <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, для эксплуатации здания мельницы, на срок с 14 мая 2008 года по 14 апреля 2009 года (л.д. 5-8).

          Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 9).

Согласно пп. 1.1 договора аренды, срок договора установлен с                               14 мая 2008 года по 14 апреля 2009 года, то есть на 11 месяцев, в связи с чем, договор не подлежит государственной регистрации.

Из пп. 2.1, 2.2. и 2.3 договора аренды следует, что годовая сумма арендной платы составляет 1 037 рублей 56 копеек, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, Администрации Котельниковского района. Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до десятого числа текущего месяца.

  Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года составляет 5 278 рублей 24 копеек (л.д. 25). Ответчиком иного расчета задолженности суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Топала С.М. в пользу Администрации задолженности по арендной плате за период с                                 1 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 5 278 рублей 24 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что Топала С.М. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, не может являться арендатором земельного участка, мировым судьей не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождают ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Довод представителя ответчика о том, что с 2013 года Топала С.М. признан банкротом, мировым судьей во внимание не принимается, поскольку согласно сведениям с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года несостоятельным (банкротом) признан индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топала С.М..

Между тем договор аренды заключен между Администрацией и         Топала С.М. как физическим лицом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Учитывая изложенное, все обязательства Топала С.М. по оплате арендных платежей по договору, возникшие после 29 июля 2011 года, являются текущими, а потому не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета исходя из суммы удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере                   400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Топала Сергею Мирчевичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Топала Сергея Мирчевича в пользу Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка                                 <НОМЕР> от 14 мая 2008 года за период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 24 копеек.

В удовлетворении исковых требований Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Топала Сергею Мирчевичу о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части отказать. 

Взыскать с Топала Сергея Мирчевича государственную пошлину в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2019 года. Мировой судья И.М.Бакишева