Решение по делу № 2-26/2017 (2-6518/2016;) ~ М-6114/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., с участием прокурора лнл, при секретаре тад, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску пав к пнм, пдв о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по ... о возложении обязанности снять с регистрационного учета,

по встречному иску пнм, пдв к роа о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, к пав об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратился пав, указав в обоснование иска, что он на основании договора купли-продажи жилого помещения от ** является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,20 кв.м., в том числе, жилой 28,70 кв.м., расположенной по адресу: ....

** в день заключения им договора купли-продажи указанного жилого помещения с продавцом роа в нем проживали и были зарегистрированы ответчики пнв и пдв, которые не являются его знакомыми или родственниками. Ответчики никогда не являлись членами его семьи и не являются в настоящее время. Бывшие собственники имущества, а также члены их семьи не сохраняют прав пользования жилым помещением.

Считает, что в настоящее время право проживания ответчиков в квартире прекращено, поскольку право собственности на квартиру перешло к нему. Однако, ответчики продолжают проживать в квартире, не снимаются с регистрационного учета. В результате чего, на его имя ежемесячно поступают платежные документы из жилищных органов за оплату коммунальных услуг по числу зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, в виду пользования жилым помещением чужими лицами, он не имеет возможности сам пользоваться жилым помещением.

В августе 2015 года им в адрес ответчиков направлено письменное уведомление об освобождении жилого помещения. Самостоятельно без решения суда он не может выселить ответчиков или снять их с регистрационного учета, в добровольном порядке ответчики его требования не исполняют, всячески уклоняются от встреч с ним, дверь квартиры на его звонки не открывают, тем самым нарушают его права как собственника жилого помещения.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в том числе, в части ответчиков, истец по первоначальному иску пав просит суд признать пнм, пдв прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить ответчиков из указанной квартиры; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ... снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Ответчики пнм, пдв, не согласившись с предъявленным к ним первоначальным иском, предъявили встречный иск к роа о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, к пав об истребовании квартиры из чужого незаконного владения. В обоснование встречного иска указано, что ** они стали собственниками квартиры, находящейся по адресу: ....

В марте 2012 года им понадобилась сумма в размере ... рублей на учебу пдв Они прочитали объявление о том, что в агентстве недвижимости «Тихомиров» можно взять такую сумму в долг под залог недвижимости. Они посчитали, что смогут расплатиться, поэтому согласились предоставить в качестве залога спорную квартиру.

** они и агентство недвижимости «Тихомиров» подписали договор займа. Согласно договору займа агентство недвижимости передает им денежные средства в размере № рублей в долг, а они обязуются вернуть сумму займа в течение шести месяцев с момента получения суммы займа и уплатить указанные в договоре проценты. Исполнение ими обязательств по договору займа обеспечивалось залогом спорной квартиры. В этот же день они и представитель агентства встретились в кадастровой палате с роа, где они подписали какие-то бумаги, но никаких денег и документов они от роа не получили, а равно как никаких документов и ключей от спорной квартиры они роа не передавали. Представители агентства недвижимости «Тихомиров» охарактеризовали подписанные документы как залог и гарантию возврата долга, что так положено, и они так работают постоянно. Они ранее никогда не заключали договоры залога, поэтому поверили словам представителей агентства, доверились им и подписали все предложенные документы.

Начиная с апреля 2012 года, они исправно выплачивали агентству долг, после оплаты всей суммы они обратились в агентство для снятия залога, где их заверили, что агентство само снимет залог на спорную квартиру. По той причине, что они сами не обладали необходимыми знаниями, то в вопросе снятия залога полностью доверились профессионализму сотрудников агентства.

В августе 2016 года они получили требование от пав об освобождении спорной квартиры, каких-либо документов к данному требованию не было приложено. Поскольку требование было направлено на имя пнв, то они решили, что это чья-то неудачная шутка и не обратили на это внимания. После этого, они получили повестку в суд. Получив иск с приложениями, им стало известно о договоре купли-продажи. Получив иск, они поняли, что их права на спорную квартиру нарушены и им необходимо предпринимать какие-либо действия для защиты. Они сразу обратились в агентство недвижимости «Тихомиров», выяснили, что данное агентство уже не работает.

Спорная квартира является для них единственным местом жительства, до настоящего времени они несут бремя ее содержания, продолжают проживать в ней, не выезжают из квартиры, состоят на регистрационном учете, денег за квартиру не получали. В свою очередь, роа не потребовал освобождения спорной квартиры, не возражал против их проживания. В отношении них были вынесены судебные акты, на основании которых с них взыскивались долги по коммунальным платежам спорной квартиры. В связи с наличием данных судебных актов они считали, что именно они являются собственниками спорной квартиры, до момента пока ими не был получен иск о выселении из спорной квартиры.

Считают, что указанная сделка является мнимой, совершена без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Цель, ради которой ими была совершена сделка, была иной, чем та, которая вытекает из природы договора купли-продажи. Они преследовали цель залога имевшихся у них кредитных обязательств. При этом полагали, что спорная квартира поступит во владение ответчика только в случае неисполнения ими этих обязательств. Ссылаются на то, что такие признаки присущи не договору купли-продажи, а договору залога, так как они имели намерение заключить именно договор залога. Поэтому договор не может являться действительным в силу его притворности.

Поскольку спорный договор купли-продажи квартиры является недействительным, соответственно, у роа не возникло право собственности на спорную квартиру. Из представленных документов следует, что ** последний заключил договор купли-продажи с пав Последствием недействительности первоначальной сделки купли-продажи является истребование у пав спорной квартиры и прекращение права его собственности. пав при оформлении договора купли-продажи не убедился в том, что квартира свободна, фактически квартиру не осматривал, не проверял, зарегистрирован кто-либо в квартире или нет, то есть не проявил необходимую заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Во встречном иске пнм, пдв просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный ** между пдв, пнм и роа; применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения пав квартиру, расположенную по адресу: ..., передав ее в собственность пдв, пнм по 2\3 доли и 1\3 доли соответственно.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) пав не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) пав – адвокат свв, действующий на основании ордера № от **, предъявивший удостоверение адвоката № от **, на требованиях первоначального иска настаивал, встречный иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Дополнил, что в адрес ответчиков пав направлял письменное требование о выселении. Однако, они его не исполнили и до сих пор проживают в квартире. При заключении договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользований квартирой, в договоре указано не было. Кроме того, пав дважды осматривал спорную квартиру, ему говорили, что вещи в квартире людей, которые подготовились к переезду, ответчиков в квартире он также не видел. Он проверял информацию по квартире. Ключи от квартиры были переданы ему при подписании договора купли-продажи. пав не намеревался вселяться и жить в квартире. Сделку истец заключал через агентство. Он узнал о том, что в квартире проживают люди уже после сделки в декабре 2015 года. После сделки и получения свидетельства в декабре 2015 года пав приехал в квартиру, но не смог открыть ее дверь, тогда он установил, что в квартире находятся люди, ранее он их не видел, не был с ними знаком. Его доверителю не известны обстоятельства, связанные с заключением договора займа между п и агентством недвижимости «Тихомиров». На момент заключения сделки роа представил ему справку о составе семьи, сейчас он уже не может вспомнить был ли кто-то зарегистрирован в квартире. В Департаменте пав проверял, нет ли на квартире обременений, ипотеки, залога, выяснил, что единственным владельцем квартиры является роа После сделки пав пытался найти роа по адресу в городе Усолье-Сибирское, указанному в договоре купли-продажи, но не нашел его. Считает, что пав является добросовестным приобретателем, он стал собственником, получил свидетельство, подписи сторон о получении денежных средств за квартиру в документах имеются, сведения о правопритязаниях на квартиру на момент сделки отсутствовали, стоимость квартиры в размере № рублей соответствует рыночной стоимости квартир. В правоохранительные органы пав не обращался, обратился с настоящим иском в суд. В отношении бремени содержания расходов за квартиру он пояснить затрудняется, в момент заключения сделки пав были предоставлены справки об отсутствии долгов по квартире. В настоящее время предоставить суду документы, которые ему передал роа о зарегистрированных в квартире лицах и об отсутствии долгов по квартире, он не может, поскольку они не сохранились.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) пнм настаивала на удовлетворении встречного иска, возражала против требований первоначального иска. Суду пояснила, что они вместе с дочерью являлись собственниками спорной квартиры, приобрели ее в 2006 году по договору купли-продажи. В 2012 году понадобились деньги на учебу дочери, которая обучалась в СИПЭУ. Она в объявлении прочитала, что деньги можно взять в агентстве недвижимости «Тихомиров», которое располагалось в Ангарске, в 22 микрорайоне. ** они пришли в это агентство, оформили залог, подписали бумаги, потом они поехали в кадастровую палату, там подписали документы как ипотеку. Когда подписывала договор между ней и роа, то она читала в договоре, там были слова «займ». роа раньше они не знали, с ним никогда не встречались, увидели только в кадастровой палате **. На момент заключения договора займа дочери был 21 год, а ей 57 лет. В кадастр роа привела Тихомирова Светлана, он только подписал договор, после чего сразу исчез, никакого диалога между ними не было. Деньги за квартиру они не получали, получили только займ в размере №. Займ они получили у Тихомировой в агентстве в этот же день, как подписали ипотеку на квартиру. С апреля 2012 года в течение полугода они ежемесячно платили займ, выплатили долг полностью. После выплаты займа, они обратились в агентство, чтобы сняли залог, но им в агентстве сказали, чтобы они не беспокоились, они все сами сделают. С 2006 года и до настоящего времени в квартире проживает она и дочь. пав она вообще никогда не видела. Сейчас в квартире зарегистрировано 3 человека: они и роа, узнали они об этом, когда пришли документы из суда. О сделке между пав и роа она также узнала только когда пришли бумаги из суда. пав с осмотром в квартиру не приходил. В августе 2016 года они получили требование о выселении из квартиры. В правоохранительные органы они не обращались. За квартиру всегда оплачивает она. У них два ключа от квартиры, у нее и дочери, ключи от квартиры они никому не передавали. После получения требования о выселении, они сразу обратились в агентство «Тихомиров», но его уже не существует. В квартире они живут постоянно, она уже семь лет на пенсии.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) пдв настаивала на удовлетворении встречного иска, возражала против требований первоначального иска. Суду пояснила, что она является собственником спорной квартиры. Им нужны были деньги для ее обучения, они займ взяли в агентстве «Тихомиров». Они подписали доверенности, в «Тихомирове» им сказали, что квартира будет у них в ипотеке, поэтому они и подписывали доверенности. Доверенности забрала себе Тихомирова. Договор займа им не дали. В агентстве они подписали договор займа, а в Департаменте еще какие-то документы. В Департаменте с содержанием договора их знакомили, она поняла, что это договор ипотеки. Она в то время еще не понимала разницу между ипотекой, ссудой, займом. Она считала, что квартира находилась в залоге у роа. За квартиру роа деньги им не передавал. Ключи от квартиры всегда были только у нее и ее мамы, роа ключи они не передавали. За прошедшее время в квартире их никто не беспокоил, они всегда проживали в квартире, замки ими не менялись. За ЖКХ всегда оплачивала мама. Спорная квартира для них является единственным жильем.

В судебном заседании представитель ответчиков (по первоначальному иску) пдв, пнм – сюв, действующий на основании доверенностей, поддержал требования и доводы встречного иска, при этом, считая первоначальный иск не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что ответчики приобрели спорную квартиру в 2006 году на основании договора купли-продажи, до настоящего времени проживают в ней, факт своего проживания в спорной квартире не оспаривают, никуда из квартиры не выезжали, после приобретения квартиры как роа, так и пав, ответчики из нее не выселялись. В 2012 году договор купли-продажи квартиры ими был заключен формально в обеспечение исполнения договора займа, который они заключили с агентством недвижимости «Тихомиров». п о заключенном договоре купли-продажи с роа до момента получения иска не знали, считая, что ранее подписали бумаги на залог квартиры. Требование о выселении от пав они получили, но не придали этому значения, поскольку отчество у пнм было указано иное. Ответчики продолжали оставаться собственниками квартиры, оплачивали за нее, проживали в ней. Договор залога квартиры в Департаменте они не оформляли. Деньги в агентстве недвижимости «Тихомиров» передавались матери – пнм, поскольку дочери – пдв на тот момент было 18 лет. Займ брали для оплаты за обучение дочери, ** был заключен договор займа, передана денежная сумма в размере №. Все переговоры относительно займа и сделки по квартире вела риелтор Тихомирова Светлана. На сделке присутствовал роа и Тихомирова. С роа ответчики познакомились только на сделке, денежных средств за квартиру они от него не получали, после сделки ключи от квартиры они ему не передавали, а также квитанции по оплате за ЖКХ и расчетные книжки. пав квартиру не осматривал, ключи от квартиры они ему не передавали. Ответчики вообще думали, что у них будет залог квартиры, пока они не рассчитаются с займом. В агентстве «Тихомиров» у них была договоренность о том, что обременение агентством будет снято самостоятельно, п участие в снятии залога принимать не будут, они поэтому более и не беспокоились. Долги за квартиру у п накопились, поскольку у них не всегда была финансовая возможность производить за нее оплату. До 2016 года вопрос относительно прав на квартиру вообще ни с чьей стороны не поднимался. роа, когда стал собственником квартиры, в качестве собственника себя не проявил, в квартиру не вселился, ответчиков из квартиры не выписывал, за ЖКХ не оплачивал. В ноябре, декабре 2015 года п из квартиры никуда не выезжали, замки в квартире не меняли. пнм пенсионерка, поэтому она вообще всегда находится в квартире. В настоящее время в квартире зарегистрировано 3 человека. Считает, что сделка купли-продажи является мнимой и притворной, поскольку воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, является недействительной. Истребование квартиры у пав является последствием недействительности сделки.

В судебное заседание ответчик (по встречному иску) роа не явился, о его дате и времени извещался судом по известному адресу регистрации, установленному судом посредством направления запроса соответствующего содержания в органы миграционного учета.

Определением суда от ** в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику роа назначен адвокат в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (по встречному иску) роа – адвокат миа, действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката №, требования встречного иска не признала, возражала против его удовлетворения. Со ссылкой на статью 199 ГК РФ указала на пропуск п срока обращения в суд, считая, что истцы с содержанием сделок были знакомы, начиная с **. В случае, если со стороны п будут предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока, то его восстановление возможно. Однако, по ее мнению, ответчики таких доказательств суду не предоставили.

В судебное заседание ответчик (по первоначальному иску) Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ... представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений или пояснений на исковые требования суду не предъявил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора лнл, суд считает встречные исковые требования пнм и пдв подлежащими удовлетворению, в то время как в удовлетворении иска первоначального надлежит отказать. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сделками согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц, лишь в случаях, установленных законом либо соглашениями с этими лицами. Как указано в статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит одностороннему характеру и существу сделки.

Доверенностью на основании статьи 185 Гражданского кодекса РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода (статьи 155, 156 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п.1 ст. 183 ГК РФ).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ** №100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона. Поэтому разрешая заявленные требования, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, то есть законом (ГК РФ) в новой редакции.

Сделка, по которой приобретено имущество от неуправомоченного отчуждателя, в силу норм глав 14 и 20 Гражданского кодекса РФ, регулирующих основания возникновения права собственности и условия защиты прав собственника и лица, не являющегося собственником, не предусмотрена в качестве законного основания возникновения права собственности.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса РФ права собственника подлежат защите в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, приобретено приобретателем по возмездной сделке от неправомочного отчуждателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2006 году пнм и пдв приобрели двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) на основании договора купли-продажи от **. Покупатели оформили спорную квартиру в общую долевую собственность, а именно в собственность пнм – 1\3 доли, а пдв – 2\3 доли в праве общей долевой собственности.

** между пнм, пдв и роа заключен договор купли-продажи спорной квартиры (далее по тексту – оспариваемый договор, спорная сделка). Данную сделку п оспаривают, считая ее недействительной, поскольку она является мнимой и притворной.

Из дела правоустанавливающих документов также следует, что спорная квартира на день рассмотрения спора в суде находится в собственности пав, который приобрел ее на основании договора купли-продажи от **, заключенного с роаТаким образом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с ним пнм и пдв являлись титульными собственниками спорного жилого помещения до **. После указанной даты собственниками квартиры являлись роа, а с ** собственником является пав

Во встречном иске истцы, оспаривая сделку, считают ее одновременно и мнимой, и притворной.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 2 этой же статьи притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Истцы по встречному иску пдв и пнм в обоснование иска указали, что сделка по продаже спорной квартиры является мнимой, поскольку намерения продавать они не имели, в квартире проживают до настоящего времени, несмотря на смену двух собственников, несут бремя содержания жилого помещения, договор купли-продажи с роа они заключили в качестве сделки по обеспечению возврата займа, полученного в агентстве недвижимости «Тихомиров», собственника пав они вообще никогда не видели.

В подтверждение доводов встречного иска и позиции, изложенной в судебном заседании, пнм и пдв представили суду письменные доказательства и свидетельские показания, оценивая которые в совокупности, суд признал заявленный ими иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявляя требования о мнимости сделки купли-продажи, п ссылаются на то, что данным договором обеспечивалось взятое ими заемное обязательство перед агентством недвижимости «Тихомиров». Договор займа у них не сохранился. Денежные средства в качестве займа были взяты пнм на обучение ее дочери пдв

Несмотря на отсутствие в материалах дела подлинного договора займа, пнм представила доказательства факта обучения дочери и факта оплаты за ее обучение.

Согласно диплому специалиста, выданного пдв НОУВПО «Сибирская академия права, экономики и управления», последней присвоена квалификация «экономист», период ее обучения составил 5 лет, то есть с 2009 по 2014 г.... в деле квитанциями подтверждается, что пнм производила оплату за обучение своей дочери пдв в высшем учебном заведении После заключения оспариваемого договора купли-продажи (**) пнм в кассу образовательного учреждения ** была внесена денежная сумма в размере № рублей по квитанции № серии СА.

В судебном заседании истцы по встречному иску суду пояснили, что с 2006 года они вселились в спорную квартиру и до настоящего времени проживают в ней. В отношении квартиры никто своих прав не заявлял до момента получения ими в августе 2016 года требования о выселении, квартиру никто не осматривал. Судом данные пояснения принимаются во внимание, поскольку иными доказательствами сторон они не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что пнм и пдв зарегистрированы в спорной квартире с момента ее приобретения, то есть с **. После оформления сделок купли-продажи роа, а затем пав они продолжали состоять на регистрационном учете, новый собственник квартиры роа правовыми способами в течение всего периода титульного владения спорной квартирой не пытался решить вопрос о снятии данных граждан с регистрационного учета.

Истцы по встречному иску не только зарегистрированы в спорной квартире, но и проживают в ней фактически до настоящего времени, несут обязанности по ее содержанию.

Согласно акту о фактическом проживании от **, составленному специалистами ООО «Ангарская жилищная компания» с участием граждан, проживающих в доме спорной квартиры, пнм и пдв проживают в квартире по адресу: ... ..., роа никогда в указанной квартире не проживал.

Представленными суду судебными приказами, квитанциями об оплате, справками о начислениях, сведениями Пенсионного фонда РФ о размере произведенных удержаний с пенсии, подтверждается, что п производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги спорной квартиры. Тот факт, что в ряде квитанций указана фамилия нового собственника жилья сам по себе не свидетельствует о том, что за квартиру оплату производят иные лица. Подлинные платежные документы суду представили истцы по встречному иску. Ответчики роа, пав доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представили.

В судебном заседании по ходатайству истцов по встречному иску пнм и пдв в качестве свидетелей были допрошены блн, чнг

Свидетель блн суду показала, что она с 2007 года и по настоящее время проживает по адресу: ... .... п проживают по этому же адресу, в ..., их квартира находится на 5 этаже, а ее на 1 этаже. Общается она с п по-соседски, отношения между ними доверительные. Когда они переехали, п уже проживали в 79 квартире, из квартиры они никуда не выезжали, постоянно живут вдвоем н и Даша. Она не слышала, чтобы в их квартиру кто-то предпринимал попытки вселиться. У нее окна находятся возле подъезда. Примерно в августе 2012 года Даша хотела учиться, нужны были деньги на ее учебу. н ей говорили, что заложет квартиру, чтобы получить деньги 40 тысяч рублей. Продавать квартиру н никогда не хотела, желания такого она не высказывала. Она знает только, что деньги они получили, залог у них состоялся. После 2012 года больше разговоров о квартире у них не было.

Допрошенная свидетель чнг суду показала, что она девять лет проживает по адресу: .... п живут в этом же доме в 79 квартире, у них 5 этаж. Они общаются по-соседски. п в квартире уже жили, когда они заехали в квартиру. Она знает, что из ... никто не выезжал, в квартиру не вселялся, такого не было, чтобы в квартиру кто-то пытался вселиться. Она знает, что п в 2012 году брали дочке ссуду 40 тысяч рублей, деньги нужны были на обучение.

Свидетельские показания согласуются с пояснениями п и письменными материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований им не доверять у суда не имеется, суд их принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные письменные доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд считает возможным согласиться с позицией п, признав заключенную ими сделку мнимой, направленной на достижение иного правового результата.

По мнению суда, отсутствие воли со стороны покупателя спорной квартиры роа подтверждается его действиями, связанными с проявленной им безразличностью к судьбе жилого помещения, которое до приобретения им не было осмотрено, он безразлично отнесся к наличию на момент совершения сделки лиц, не только зарегистрированных, но и фактически проживающих в спорной квартире, ключи от квартиры ему переданы не были, он никогда не пытался реализовать свои права и обязанности как собственник квартиры: принять меры по сохранности квартиры, вселиться в нее, сдать в найм, выселить граждан в ней проживающих, произвести оплату за квартиру, осуществить в ней ремонтные работы и прочее. Из пояснений п следует, что они с роа познакомились только в момент заключения оспариваемого договора, до этого с ним знакомы не были, в Департамент недвижимости роа пригласила Тихомирова, с который они вели все переговоры относительно займа, после совершения сделки роа быстро исчез и между ними не было диалога, больше роа они никогда не видели.

В свою очередь, воля пнм и пдв в момент заключения договора купли-продажи не соответствовала их действительной воле, поскольку они в силу своей юридической безграмотности, достигнутых ими договоренностей о получении займа под залог квартиры, полагали, что совершают сделку в целях получения займа под залог своей квартиры, не имея намерения лишать себя права собственности на спорную квартиру, которая является для них единственным жильем.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 170 ГК РФ, при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. При заключении сделки подлинная воля сторон не направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 86 постановления от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Стороны оспариваемого договора фактических действий по передаче квартиры не произвели, поэтому передаточный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и его подписание не свидетельствует о фактической передаче спорной квартиры.

Поскольку, в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ, существенным условием договора купли-продажи недвижимости является передача объекта недвижимости покупателю, суд приходит к выводу, что данный договор считается заключенным только в случае передачи квартиры, однако передача квартиры по оспариваемому договору фактически не производилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска в части признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенным между пнм, пдв и роа, поскольку стороны воли на наступление соответствующих сделке правовых последствий не имели, государственная регистрация перехода права собственности совершена лишь для вида.

Оснований для признания оспариваемой сделки притворной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ не имеется, поскольку сторонами не представлено доказательств, что она совершалась под прикрытием другой сделки между этими же сторонами.

Наряду с этим, истцы по встречному иску просят суд применить последствия недействительности сделки, истребовав спорную квартиру из чужого незаконного владения пав и передав ее в их собственность.

Разрешая требования встречного иска в указанной части, суд исходил из следующего.

Поскольку статьей 167 ГК РФ предусмотрена возможность реституции только между сторонами сделки. В данном случае спорная квартира не находится в собственности стороны сделки, заключенной пдв, пнм, а следовательно, реституция не может быть применена судом.

Предметом оспариваемой сделки является квартира, отчуждение квартиры произведено роа, чье право собственности основано на недействительной сделке, то есть лицом, не имеющим право отчуждать указанное имущество, следовательно, последующие договоры являются ничтожными, поскольку они не соответствуют требованиям закона (ст. 209 ГК РФ).

Последствиями ничтожности договора купли-продажи является истребование квартиры у пав и прекращение его права собственности на указанное имущество, а также восстановление прав собственности пдв и пнм на квартиру.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Владение представляет собой одну из форм собственности – фактическое обладание вещью либо документально подтвержденное правомочие обладать вещью, либо документально подтвержденное правомочие обладать объектом собственности. Владение объектом дает право использовать его, передавать объект в распоряжение другим лицам, продавать, дарить, наследовать.

Исходя из понятия «владения» и установленных по делу обстоятельств, спорное жилое помещение выбыло из владения п и находится во владении пав

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, а также отсутствуют отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества п подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Суд не может принять во внимание доводы пав, указанные им в письменных возражениях на встречный иск, приобщенных к материалам дела, и поддержанные его представителем в судебном заседании о том, что он является добросовестным приобретателем.

Заключая договор с роа, пав не убедился в том, что квартира свободна, фактически квартиру не осматривал, не проверял, зарегистрирован кто-либо в квартире или нет, не принял во внимание, что квартира продана в течение непродолжительного времени с момента ее приобретения последним собственником, в квартире фактически проживают граждане, по квартире имеются долги за жилье и коммунальные услуги, то есть пав не проявил необходимую заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Более того, суд учитывает, что пав, ссылаясь на свою добросовестность при заключении договора купли-продажи, доказательств данному доводу в силу правил статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от пдв и пнм к роа является ничтожной сделкой, то правовая необходимость признавать недействительной сделку купли-продажи между пав и роа отсутствует.

Поскольку первоначальный договор купли-продажи, заключенный пдв и пнм признан недействительным, а последующий договор купли-продажи является ничтожным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить в собственность п, принадлежащую им спорную квартиру в соответствующих долях, истребовав ее из чужого незаконного владения пав

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков роа и пав сделано заявление о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи недействительной.

Истцы по встречному иску возражали против применения судом срока исковой давности. В тоже время, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока в случае, если суд признает срок пропущенным. Письменное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд приобщено судом к материалам дела.

Разрешая заявление о пропуске срока обращения в суд, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что пдв, пнм обратились в суд со встречным иском о признании сделки недействительной в декабре 2016 года.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Анализируя изложенное, поскольку право на предъявление иска в рассматриваемом случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Следовательно, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки.

В судебном заседании пдв, пнм суду пояснили, что о нарушенном праве узнали, когда получили в суде иск пав в приложениях к которому, имелся оспариваемый договор купли-продажи.

Поскольку в судебном заседании судом бесспорно установлено, что оспариваемая сделка сторонами не исполнялась в связи с отсутствием воли сторон на возникновение правовых последствий, то оснований для применения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, решение суда по настоящему делу о признании сделки недействительной и истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения пав само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку встречный иск пдв, пнм о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры удовлетворен судом, квартира у пав истребована из чужого незаконного владения, то оснований для удовлетворения заявленного им первоначального иска о признании п прекратившими право пользования спорной квартирой, выселении, снятии их с регистрационного учета у суда не имеется. Кроме того, пав первоначальный иск в части требований о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры заявлен к ненадлежащему ответчику – Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., поскольку последний не наделен правами юридического лица, являясь структурным подразделением МВД России по .... Данные сведения являются общедоступными и размещены в информационно-правовых системах, в том числе, в сети Интернет.

В качестве обеспечения иска по ходатайству истцов по встречному иску определением суда от ** ответчику пав запрещено совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об удовлетворении иска, меры по обеспечению иска должны быть сохранены до момента вступления решения суда в законную силу. В противном случае сохранение обеспечительных мер будет препятствовать исполнению решения суда в части внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ** ░ ░░░ № ░░ **.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ **, - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░