Решение по делу № 2-642/2017 ~ М-553/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-642/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 19 декабря 2017 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» к Плотникову Артему Александровичу, Плотниковой Ксении Владимировне, Скрябину Виталию Владимировичу, Скрябиной Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Комфорт-Сервис» обратилось в суд с выше указанным иском, в котором просит взыскать в их пользу задолженность по оплате отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ответчиков Плотникова А.А., Плотниковой К.В., Скрябина В.В., Скрябиной Т.Г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указали, что истец являлось ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии жителям <адрес>, что подтверждается договором аренды котельной, тепловых сетей, решением РСТ Пермского края об утверждении тарифа на тепловую энергию.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ответчиками, образовалась задолженность за обозначенный выше период в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности отменен мировым судьей по заявлению ответчиков.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «УК «Комфорт-Сервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Плотников А.А., Плотникова К.В., Скрябин В.В., Скрябина Т.Г. в судебном заседании с иском согласились, пояснили, что будут оплачивать образовавшуюся задолженность.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, законно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что Плотников А.А. и Плотникова К.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.А., Плотникова К.В., трое их несовершеннолетних детей, а также с ДД.ММ.ГГГГ Скрябина Т.Г., Скрябин В.В.

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению собственникам (нанимателям) жилых помещений, расположенных на территории <адрес> края, осуществляет ООО «УК «Комфорт-Сервис» как ресурсоснабжающая организация на основании договора аренды.

Из расчета задолженности следует, что по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам, что подтверждается представленными суду нормативными актами об установлении тарифов.

Ответчиками размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности не оспорен, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период не представлено.

Поскольку установлено, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в установленном порядке плату за коммунальные услуги не вносят, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Комфорт-Сервис» задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков долевом порядке в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» с Плотникова Артема Александровича, Плотниковой Ксении Владимировны, Скрябина Виталия Владимировича, Скрябиной Татьяны Григорьевны в солидарном порядке задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» с Плотникова Артема Александровича, Плотниковой Ксении Владимировны, Скрябина Виталия Владимировича, Скрябиной Татьяны Григорьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова