Решение по делу № 2-3122/2015 ~ М-2076/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/2015 по иску ПВВ к администрации Ангарского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, истец ПВВ указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... Право собственности на указанную квартиру приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** года. В данной квартире им была произведена перепланировка. До перепланировки квартира состояла из 1 жилой комнаты площадью ... кв.м., подсобная площадь составляла ... кв.м., общая площадь квартиры – ... кв.м. После планировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь - ... кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась до ... кв.м., общая площадь квартиры составляет ... кв.м. Разрешение на перепланировку жилого помещения, в установленном законом порядке, он не получал. В процессе перепланировки увеличена площадь коридора № за счет площади ванной №2, заложен дверной проем между коридорами № и кухней №3, демонтирована часть перегородки между кухней № и жилой комнатой №4, заложен дверной проем между кладовой № и жилой комнатой №4, демонтирована перегородка между кладовой № и №6. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям и обеспечивают безопасные условия проживания людей и его безопасную эксплуатацию. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в перепланированном виде.

    Истец ПВВ в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ангарского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    дела в отсутствие ответчиков занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

    В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения предоставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.    В силу статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Судом установлено, что ПВВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** г.

В квартире ПВВ своими силами была произведена перепланировка без привлечения сторонних организаций. Разрешение на перепланировку жилого помещения, в установленном законом порядке, он не получал. В процессе перепланировки увеличена площадь коридора № за счет площади ванной №2, заложен дверной проем между коридорами № и кухней №3, демонтирована часть перегородки между кухней № и жилой комнатой №4, заложен дверной проем между кладовой № и жилой комнатой №4, демонтирована перегородка между кладовой № и №6.

Согласно поэтажному плану до перепланировки, общая площадь квартиры составляла 44,9 кв.м., жилая площадь квартиры составляла 17,4кв.м.

После перепланировки, бщая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась до 14,0 кв.м.

** Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен акт о выполнении перепланировки в квартире.

Как следует из письма управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования № от ** г., ПВВ отказано в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....

    Доводы истца в той части, что спорное жилое помещение с учетом его перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, подтверждаются письменными доказательствами в их совокупности, а именно: актом № технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций квартиры, выполненным ООО Институт ГОРПРОЕКТ, где указано, что объемно-планировочное и конструктивные решения выполненной перепланировки квартиры не оказали влияния на несущую способность сооружения в целом, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровья.

    Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что проведенной перепланировкой в квартире, расположенной по адресу: ..., квартал 84, ..., не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, равно как возражений на иск.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о сохранении квартиры по адресу: ..., в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПВВ удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

     Судья: М.А.Свиридова