Решение по делу № 2-498/2013 ~ М-386/2013 от 29.03.2013

РЕШЕНИЕ дело №2-498\13

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко <данные изъяты> к администрации <адрес> Алтайского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Т.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, общей площадью 29,00 кв.м., находящегося по адресу: г.Алейск, <адрес> «б» <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой на Алейской швейной фабрике решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). На данное жилое помещение имеется ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения дом, в котором расположено жилое помещение, имел статус общежития и принадлежал Алейской швейной фабрике, однако в дальнейшем в связи с акционированием фабрики, здание было передано в ведение органов местного самоуправления г. Алейска.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку Закон РФ «О введении в действие ЖК РФ» распространил на занимаемые жилые помещения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что имеет право на бесплатную передачу указанных жилых помещений в собственность.

Здание было принято в муниципальную собственность г.Алейска от ОАО «Алейскшвейкомплект» на основании распоряжения Администрации г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ №, как общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жильцы обратились с коллективным письмом к Главе г.Алейска о возможности приватизации жилья, но получили отказ, связанный с «отсутствием в городском бюджете средств на проведение экспертизы, разработку проектно- сметной документации, с проведением перепланировки».

ДД.ММ.ГГГГ было подано очередное коллективное заявление о заключении с жильцами договора бесплатной передачи комнат в собственность граждан. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, в заключении договора на передачу занимаемых жилых помещений, было отказано. Письмо содержало ссылку на то, что дом по <адрес> «б», является специализированным общежитием, имеет коменданта, вахтеров. Хотя статья 94 ЖК РФ дает признаки специализированного общежития, и в ней не сказано, что наличие коменданта и вахтеров относит такой дом к специализированному фонду.

Считает отказ в приватизации комнаты неправомерным. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), законы и иные нормативные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему Федеральному закону.

Поскольку предоставленные федеральным законодательством права граждан не могут ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по документальному оформлению уже изменившегося в силу закона статуса дома, на основании статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 2 статьи 67 ЖК РФ, статьей 2, 6, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать недействительным отказ в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: Алтайский край<адрес>, признать за нею право собственности на комнаты, общей площадью 29,00 кв.м., жилой площадью 18,50 кв.м., расположенные в <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Карпенко Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнив, что помимо коллективных обращений, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Алейска с заявлением о заключении с нею договора приватизации на занимаемое жилое помещение, к заявлению были приложены все необходимы документы: справки о неучастии в приватизации, уведомление об отсутствии зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости, технический паспорт на жилое помещение, орде<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации города ей было отказано в заключении договора приватизации, так как занимаемое жилое помещение расположено в общежитии, приватизация которых не допускается.

Представитель администрации г. Алейска в судебное заседание не явился, письмом известив суд о своем нежелании участвовать в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в статье 49 ЖК РФ.

В статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцам койко-места в общежитии, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом, истец Карпенко Т.И. является нанимателем комнат номер 223-224 в доме номер 2 «б» по <адрес> Алтайского края на основании ордера, выданного на основании совместного решения профкома и администрации Алейской швейной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

Названное жилое помещение предоставлено истцу Карпенко Т.И. в связи с работой на Алейской швейной фабрике (в последующем ОАО «Алейскшвейкомплект»).

По данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алейскшвейкомплект» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда.

Как следует из ответа Администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ номер 2987 здание, расположенное в городе Алейске по <адрес>, было принято в муниципальную собственность <адрес> от ОАО «Алейскшвейкомплект» на основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ номер 322, как общежитие на 360 мест.

Администрацией <адрес> Алтайского края как органом, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом и собственником муниципального имущества, решений об изменении статуса общежития в статус жилого дома не принималось и в текущем финансовом году не планируется. Вышеуказанное здание общежития по своим техническим характеристикам и планировке соответствует статусу общежития. Здание обслуживают комендант и вахтеры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Карпенко Т.И. была вселена в общежитие до передачи дома номер 2 «б» по <адрес> Алтайского края в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, общежитие принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ номер 322, т.е. на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Вводный закон) указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению прав истца, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Сведений о том, что занимаемая истцом комната после передачи в муниципальную собственность <адрес> была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, суду не было предоставлено.

Кроме того, ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Исходя из смысла определения Конституционного Суда РФ номер 425-О от ДД.ММ.ГГГГ введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 189-ФЗ было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Следовательно, положения ЖК РФ о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Эти положения применяются лишь к тем жилым помещениям, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

Приведенные выше обстоятельства получения спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 289-ФЗ для предоставления истцу в собственность жилого помещения в порядке приватизации, поскольку на него распространяется режим договора социального найма.

При вынесении решения суд учитывает, что правовой режим истца зависит от условий её проживания. Из материалов дела следует, что истец пользуется жилой площадью – комнатами 223-224 в доме номер 2 «б» по <адрес> Алтайского края на общих основаниях, оплачивает жилую площадь и коммунальные услуги по установленным ставкам, а не по ставкам для общежитий, следовательно, на неё распространяются нормы, регулирующие отношения по найму жилых помещений.

Карпенко Т.И. ранее в приватизации не участвовала (справки Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ номер 147999, в связи с чем соответствующее право на приватизацию может быть ею реализовано.

Также суд принимает во внимание, что истец пользуется оспариваемой комнатой более 23 лет, с момента увольнения с Алейской швейной фабрики она не была востребована ни организацией, которой была предоставлена, ни органом местного самоуправления, в собственность которого дом передан впоследствии, истец в собственности или на основании договора социального найма другого жилья не имеет, в приватизации жилья не участвовала.

При таком положении доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца в силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», нельзя признать правомерными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру (комнаты) <адрес>.

С учетом позиции истца о возложении понесенных судебных расходов на неё, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать отказ администрации <адрес> в приватизации жилого помещения недействительным.

Признать за Карпенко <данные изъяты> право пользования жилым помещением – комнатами <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Карпенко <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилые помещения – комнаты №, общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 18,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу