Решение по делу № 2-1391/2018 ~ М-44/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    6 марта 2018 года                         г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием истца Кузиной О.В., представителя ответчика Кореневского А.О. - Звонковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2018 по иску Кузиной Ольги Вячеславны к Кореневскому Александру Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, к Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, запрете совершать действия с имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истица указала, что 6 мая 2016 года Ангарским городским судом вынесено решение по иску Кореневского А.О. к Кузиной О.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым иск Кореневского А.О. удовлетворен частично, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.08.2014, заключенному между Кореневским А.О. и Кузиной О.В., недвижимое имущество – квартиру расположенную по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 91, дом 14, квартира 10, принадлежащую Кузиной О.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 584 000,00 руб.; с Кузиной О.В. в пользу Кореневского А.О. взыскан долг по договору займа от 13.08.2014 в размере 158 000,00 руб., пени в размере 357 000,00 руб., всего 515 000,00 руб., во взыскании долга в большей сумме отказано.

Полагает, что она, применяя аналогию закона, вправе предъявить иск об освобождении указанной выше квартиры от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем. При вынесении решения суда от 6 мая 2016 была грубо нарушена ст. 348 ГК РФ, поскольку при наличии незначительных нарушений по договору займа, судом было обращено взыскание на квартиру, стоимость которой несоразмерна с суммой долга.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист и 16.11.2016 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. 31.03.2017 вынесено постановление об оценке имущества; 12.09.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также выставлена заявка на торги.

По состоянию на 16.01.2018 она полностью погасила сумму долга в размере 158 000 руб., при таких данных основания для принудительной реализации квартиры, не имеется; обеспечительные меры несоразмерны требованиям взыскателя, пени, размер которых составляет 37 604 руб. обеспечены стоимостью квартиры 1584 000 руб. На основании изложенного просит освободить от ареста (описи имущества) квартиру принадлежащую Кузиной О.В., общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу Иркутская область, г.Ангарск, квартал 91, дом 14, квартира 10 от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста ( описи имущества) от 31.023.2017; запретить Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области совершать любые действия с указанным имуществом.

В судебном заседании истица Кузина О.В. исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик Кореневский А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Звонкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Ангарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица Кузин А.В., Кузин В.В., Беляев М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ангарского городского суда от 6 мая 2016 частично удовлетворен иск Кореневского А.О. к Кузиной О.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении встречного иска Кузиной О.В. к Кореневскому А.О. об оспаривании договоров об ипотеке и займа отказано.

В частности, судебным актом обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.08.2014, заключенному между Кореневским А.О. и Кузиной О.В., недвижимое имущество – квартиру общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 91, дом 14, квартира 10, принадлежащую Кузиной О.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры 1 584 000,00 руб. С Кузиной О.В. в пользу Кореневского А.О. взыскан долг по договору займа от 13.08.2014 в размере 158000 руб., пени в размере 357 000 руб., а также судебные расходы. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2016 года решение Ангарского городского суда от 6 мая 2016 года оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным судебным актом обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Ангарского городского суда от 6 мая 2016 года установлено, что 13.08.2014 между Кореневским А.О. (Займодавец) и Кузиной О.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и срок, установленный настоящим договором. Сумма займа предоставляется заемщику на срок один год.

Передача денег Кореневским А.О. Кузиной О.В. во исполнение договора займа подтверждена расписками на общую сумму 1 658 000 руб., которые подписаны Кузиной О.В., часть из которых также написана собственноручно ею. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие расписок на сумму, превышающую указанную в договоре займа, не противоречит действующему законодательству.

Установив, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 91, дом 14, квартира 10, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий договора по своевременному возврату суммы долга, что размер неисполненных обязательств превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд удовлетворил требования Кореневского А.О., обратив взыскание на предмет залога - принадлежащую Кузиной О.В. квартиру.

При этом учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании части долга - 608 000 руб., признав одну из расписок на сумму 450 000 руб. недопустимым доказательством, суд взыскал задолженность по договору займа в размере 158 000 руб. Кроме того, судом были удовлетворены требования о взыскании пени 357 000 руб., исчисленных исходя из суммы задолженности по договору займа от 13.08.2014 ( 1 500 000 руб.).

Установлено, что на основании решения Ангарского городского суда от 6 мая 2016 выдан исполнительный лист и 16.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 175101/16/38002-ИП в отношении должника Кузиной О.В. в пользу взыскателя Кореневского А.О., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Ангарск, квартал 91, дом 14, квартира 10.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем31.03.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (квартиру) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества); 12.09.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также выставлена заявка на торги.

Таким образом, требования истица об освобождении имущества от ареста не связаны со спором о его принадлежности, а вытекают из судебного решения, которым на имущество обращено взыскание. Между тем избранный истцом способ защиты предполагает наличие спора о принадлежности арестованного имущества. Оценивая доводы иска, суд приходит к выводу о том, что фактически требования истца сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом от 6 мая 2016.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от 6 мая 2016 года по иску Кореневского А.О. к Кузиной О.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным искам Кузиной О.В. к Кореневскому А.О. об оспаривании договоров об ипотеке и займе является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер задолженности Кузиной О.В. по договору займа от 13.08.2014, заключенному с Кореневским А.О., наличие оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и её размер, выяснение обстоятельств существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, установлен вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 6 мая 2016.

Пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом путем предъявления нового иска об освобождении имущества от ареста является недопустимым способом защиты.

При таких данных, оснований для освобождения заложенного имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта, не имеется. Доводы истицы о том, что на дату рассмотрения спора она выплатила Кореневскому А.О. 158 000 руб., что оставшаяся к взысканию сумма пени несоразмерна стоимости квартиры, суд отклоняет, как основанные на неправильном понимании истицей характера спорных правоотношений и на собственной трактовке норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузиной Ольги Вячеславны к Кореневскому Александру Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, к Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении имущества - квартиры общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу Иркутская область, г.Ангарск, квартал 91, дом 14, квартира 10, принадлежащей Кузиной Ольге Вячеславне от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, запрете Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области совершать любые действия с указанным имуществом - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 12.03.2018 года.

Судья                                     Шишпор Н.Н.