Решение по делу № 2-626/2015 от 17.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сурковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» к Жуковой И.С. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к Жуковой И.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 03.10.2013 года был заключен договор микрозайма № 14-491, согласно которому Жуковой И.С. предоставлен заем в размере 4 000 рублей, сроком на 15 дней. Однако, Жукова И.С. обязательства по возврату денежных средств не исполнила, задолженность по состоянию на 07.05.2015 года составила 38 860 рублей, в том числе сумма займа - 4000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 34 860 рублей. Просили суд взыскать с Жуковой И.С. задолженностьпо договору займа в вышеуказанной сумме, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1366 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Займ.ру», исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Жукова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2013 года между истцом ООО «Займы.ru» и ответчиком Жуковой И.С. был заключен договор микрозайма № 14-491, согласно которому истец - займодавец предоставляет ответчику - заемщику денежные средства в размере 4000руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить заем 18.10.2013 г. и уплатить проценты на него разовым платежом /л.д. 6-7/.

Денежные средства в размере 4000 руб. были получены Жуковой И.С. 03.10.2013 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 14-519 /л.д. 10/.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

Однако, ответчик в установленном порядке в полном объеме сумму займа не возвратил. 20.12.2013 г. ответчиком внесен лишь платеж в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1.1. Договора займа, процентная ставка составляет 1,5 % в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Согласно  условиям договора (п.3), Жукова И.С. обязалась возвратить сумму займа и проценты 18.10.2013 года.

            Согласно расчету, предоставленному истцом, Жукова И.С. имеет задолженность по договору займа по состоянию на 07.05.2015 года в сумме 38 860 рублей, в томчисле сумма займа - 4000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 34 860 рублей (повышенный процент не взыскивается). Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

            При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ исковые требования о взыскании с Жуковй И.С. задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1366 рублей.                           

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» к Жуковой <ФИО1> о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Жуковой И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» задолженность по состоянию на 07.05.2015 г. по договору займа № 14-491 от 03.10.2013 г. в сумме 38 860 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1366 рублей, а всего 40 226 (сорок тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Я.А.Бойко