Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2015 ~ М-276/2015 от 10.08.2015

Дело № 2- 289/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 02 сентября 2015 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием истца Суняйкина А.А.,

ответчика Пужаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суняйкина А.А. к Пужаевой Н.А., П_ и М_ о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченные им кредитору по решению суда, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Суняйкин А.А. обратился в суд с иском к Пужаевой Н.А., Пужаеву О.А. и Мамаеву Ю.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 06.06.2008 года между ответчиками и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок до 10.05.2013 года. Исполнение данного кредита было обеспечено его поручительством и поручительством ответчика Мамаева Ю.Н. В связи с тем, что ответчики нарушили сроки, предусмотренные кредитным договором для возврата очередной части кредита, кредитор обратился в суд с иском к заемщикам и поручителям о взыскании денежных средств по указанному договору. Решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 12 мая 2015 года по гражданскому делу № с заемщиков и поручителей была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 67801,11 рублей и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 558,51 рублей. Во исполнения данного решения был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2015 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения данного исполнительного производства 28.07.2015 г. с него было взыскано 68359,62 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование должника. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Заемщиками по кредитному договору, обеспеченному его поручительством являлись ответчики Пужаева Н.А. и П_. М_., как и он, является поручителем по кредитному договору. Убытки понесены им в связи с неисполнением ответчиками основного обязательства по кредитному договору составили в сумме 68359,62 рублей.

При подаче искового заявления им уплачена государственная пошлина и оплачены юридические услуги, то есть понесены судебные расходы. В связи с этим просит взыскать солидарно с Пужаевой Н.А., П_. и М_. в его пользу 68359,62 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Суняйкин А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что судебные расходы состоят из оплаченной госпошлины, расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2500 рублей и за изготовление ксерокопии документов в сумме 240 рублей.

Ответчик Пужаева Н.А. в судебном заседании исковые требования истца признала и пояснила, что П_. является ее мужем. Они оба признают исковые требования истца и согласно со всеми его требованиями.

Ответчики П_ и М_. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание суд своевременно не известили и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представили. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обратились.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Заслушав доводы истца, ответчика Пужаевой Н.А., исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 06.06.2008 года между ответчиками Пужаевой Н.А., П_. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок до 10.05.2013 года.

В качестве обеспечения кредитного договора 06.06.2008 года были заключены договоры поручительства физических лиц № с Суняйкиным А.А. и № с Мамаевым Ю.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Пужаевой Н.А. и П_., банк обратился в суд с иском к Пужаевой Н.А., П_., Суняйкину А.А. и М_ о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 12 мая 2015 года, вступившим в законную силу, с заёмщиков Пужаевой Н.А. и П_., а также поручителей Суняйкина А.А. и М_., в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 06.06.2008 года в сумме 67 801 рубль 11 копеек, а также с Суняйкина А.А. государственная пошлина в размере 558 рублей 51 копейка.

Суняйкин А.А. оплатил взысканную по решению суда в солидарном порядке задолженность по кредитному договору. Факт погашения им задолженности по кредитному договору № от 06.06.2008 года в сумме 68359 рублей 62 копейки, куда входит и размер взысканной госпошлины, подтверждается инкассовым поручением №001 от 28.07.2015 г. и платежным поручением №1 от 28.07.2015 г. на сумму 68359 рублей 62 копейки. В качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по исполнительному производству от 23.07.2015 г. № в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из поручителей обязательства заемщика, после чего у последнего возникает право регрессного требования к должнику (заемщику).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Пужаевой Н.А., П_. и М_. в порядке регресса в солидарном порядке в пользу Суняйкина А.А. 68 359 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом Суняйкиным А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2260 рублей, а также понесены судебные расходы, связанные с обращением в суд с исковым заявлением в размере 240 рублей за изготовление копий документов и оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2500 рублей, о чем в суд представлены подтверждающие документы. Суд считает размер судебных издержек разумными.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Пужаевой Н.А., П_. и М_. в пользу истца Суняйкина А.А. подлежат взысканию: уплаченная им государственная пошлина в размере 2260 рублей в равных долях с каждого по 753 рубля 34 копейки, а также расходы, связанные с обращением в суд с исковым заявлением в размере 240 рублей и оплатой услуг адвоката в размере 2500 рублей в равных долях с каждого по 913 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Суняйкина А.А. к Пужаевой Н.А., П_ и М_ о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченные им кредитору по решению суда, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Пужаевой Н.А., П_ и М_ в пользу Суняйкина А.А. денежные средства в порядке регресса, выплаченные им кредитору - Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» по решению Ленинского районного суда г. Саранска от 12 мая 2015 года в сумме 68359 (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Пужаевой Н.А. в пользу Суняйкина А.А. возврат государственной пошлины в сумме 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки и судебные издержки в размере 913 (девятьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с П_ в пользу Суняйкина А.А. возврат государственной пошлины в сумме 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки и судебные издержки в размере 913 (девятьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с М_ в пользу Суняйкина А.А. возврат государственной пошлины в сумме 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки и судебные издержки в размере 913 (девятьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М. Инчин